- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
502 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 00:07:14.02 ID:02aIY5KK - >>459
＞運転手はびっくりしてアクセルを踏んだとか、いろいろな言い訳が
なにしろ300kgを越える白バイ重量物である。
それを引きずるには、相当なバスのトルク前進力が必要になるだろう。
事故現場がバス進行方向下り坂とはいえ、バスのＡＴクリープ前進程度では
あの重量物を引きずるには力不足だろう。
一旦停止後、再発進のジワリジワリ前進
右折発進のタイミングを見計らって一気に加速しかけたところへ
衝突回避不能の白バイが激突、バスの前進トルクがまさり
斜行現象（横滑り現象）の収束の過程で、バスの右斜め進行方向を妨害するように白バイも引きずられた。
前進したバスの移動距離、引きずられた白バイの移動距離が同じとは限らない。
まあ、こんなところであろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
514 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 11:28:56.21 ID:02aIY5KK - ID:iR1JZ1CN = 欲嫁（大正解）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
516 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 11:54:48.55 ID:02aIY5KK - >>510
摩擦係数については、ミンカラサイトの計算で練りこみ済みだろう。
一般的には0.7前後を前提に計算される。
厳密には剛体評価には、硬度、弾性、衝突変形断面積など
さまざまな条件を決めなくてはならない。
そこから運動量減衰、反発、吸収の評価も変わってくる。
非弾性衝突と弾性衝突では、違う結果になることは言うまでもないだろう。
当方が同型バスを見た限りの印象は
バス破壊部位の内部構造は、ある程度の空間があり
比較的クラッシャブルジーン的な構造をしている。
バンパー、サイドパネルの材質もあまり頑強なものではない。
エアタンク（宙ぶらりん構造）の奥には、しっかりした
ステアリングギアボックス、アーム、頑強な骨格フレームが控えている。
撃力t単位の力が減衰するには、路面摩擦、バンパー変形程度では収束できず
その多くは白バイ回転後のバス内部骨格に到達しバスを押し出すことで
運動量最大の減衰があったと考えるのが合理的であろう。
ミンカラサイトの数理計算は不完全な近似だが
考え方としては間違っているわけではなく、拘束条件を絞り込むことで
その精度が向上してゆくということだろう。
そんなことより
横滑り現象があり得ないとする根拠を提示したらどうか？
>>512
潜伏活動、ご苦労である>>408
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
517 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 11:58:54.07 ID:02aIY5KK - >>515
潜伏活動、ご苦労である>>408
事故発生の確率を考えてみたまえ。
運悪く、いくつもの悪い偶然が重なってこそ、事故が起きるというものだろう。
言い方を換えれば、悪い偶然がなければ
事故は起きなかった。ということだ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
518 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 12:03:36.40 ID:02aIY5KK - >>515
潜伏活動、ご苦労である>>408
根拠薄弱で荒唐無稽な捏造説に比べれば
横滑り論の着眼は的を射たものである。
それを血眼で否定したい気持ちはわかるが
残念ながら賢明な読者はそれを見抜いていることだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
520 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 12:15:45.78 ID:02aIY5KK - >>515
>>294>>295参照
あらたに出てきた生徒の供述調書の内容を照らしても
悪い偶然が重なったことで事故が起きてしまったことがうかがえる。
尚、調書は書き換えられた捏造だ
などの根拠薄弱な憶測意見は却下される。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
522 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 12:25:52.45 ID:02aIY5KK - >>519
潜伏活動、ご苦労である>>408
その後の「犬パパ」の投稿を見てもらえば、捏造説の荒唐無稽で根拠薄弱なこと
斜行現象（横滑り現象）「ハの字（逆ハの字）タイヤ軌跡」原理の合理的説明など
一般読者はすでにわかっていることだろう。
写真捏造、ネガの話題も支援者から消え去った今
この期に及んで、捏造説を声高らかに吹聴したところで
誰もついてこんだんろう。
しかし、ここまでミエミエの名無し自演
切羽詰った危機感の表れか？
逆説的警察工作員との声もあるが（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
525 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 12:31:54.03 ID:02aIY5KK - >>521
相変わらず思考停止、自己完結、自己規準の押し付け
「よく読め君」らしい（藁
よいよい、捏造説を支持するか
斜行現象（横滑り現象）説を支持するかは
すでに個々の一般読者が評価を下していることだろう。
毒電波放送局も、今後の尻拭いを考えていることだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
527 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 12:39:57.19 ID:02aIY5KK - >>524
原文以外の何の根拠もない憶測デマ記事に惑わされるほど
一般読者は馬鹿ではないだろう。
ネガ、調書
これにトラック運転手の目撃証言がもし加われば、完全アウトだろう。
フィトコラ騒動、指紋捏造騒動（いまだ尻拭いもできず）
その原点たる捏造主張・・・今後の尻拭いの準備をそろそろする必要があろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
528 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 12:54:11.59 ID:02aIY5KK - >>523>>526
利害関係者や変態左翼が入り込み
被告に自己暗示をかけ洗脳してしまったんだろう。
第三者的立場の「支援する会」さえ、煙たがれていたようだ。
かの管理人氏は、事故翌日
「春さんの悪かったところを探すため」現場を見たそうだ。
そこに事故の痕跡があったことをほのめかしていた。
その記事が書かれてまもなく、外部から圧力がかかったのか
記事は削除された（魚拓に残っている可能性もあるが）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
530 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 14:03:30.45 ID:02aIY5KK - >>529
潜伏活動、ご苦労である>>408
何度同じことを言わせるの？馬鹿なの？（よく読め君風）
君のような根拠不明の憶測記事は、なんぼでも書ける。
＞明らかに辻褄の合わないところがある
読者を惑わすのでないのなら
具体的にどの部分かを書くべきだろう。
バスの動きが片岡氏が実体験していることと違うので
明らかに辻褄が合わない、という根拠ならば却下される。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
531 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 14:05:26.53 ID:02aIY5KK - >>529
よく読め君が、名無しで投稿する理由は？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
532 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 14:12:22.37 ID:02aIY5KK - 女房、娘、女社長も大変だということね（ＡＪ風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
535 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 15:18:49.00 ID:02aIY5KK - >>533
バス後部の生徒の乗車位置から見れば、トラックの死角に入った白バイの走行経路を
直進なのか大きなスラロームなのか、客観的にわかるはずもない位置であり
右折車線を「まっすぐ」きたように見えることは何ら問題ない。
衝突直前で回避のため進路を右に傾けた場面は見える位置だろう。
路面痕跡から言えることは、衝突位置は第２車線と右折車線境界付近になる。
右折車線からトラックを追い越しする場合、直進経路をとったのち右に急カーブする挙動は困難
むしろ、大きなスラロームでバスの前面に向かう進路取りが自然だろう。
しかし、トラックの死角に入れば、それすらも、まっすぐ突っ込んで見えるだろう。
>>294>>295 生徒調書内容
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
白バイは車線上に止まっていたトラックのような大きな車の東側、
つまり植木のある中央分離帯側へと移動、そのまま私の乗るバスへと近づいてきたのです。
私が白バイの姿を見つけた時には、バスは国道上に止まっていたのですが、
またバスは徐々に前へと進み始めたのです。そしてバスが進み始めた直後、白バイが右折する
車線を真っすぐバスの方へと向かってきたのです。
そして白バイがバスの運転手と数メートルの距離まで近づいてきた時、
白バイは東側にバイクを傾けたのです。
その後、ガンという大きな音が聞こえ、バスが少し揺れたのです。
この時バスはもうとまっていました。
うわ、白バイとぶつかった大変なことになったと思いました。
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
536 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 15:19:44.17 ID:02aIY5KK - >>533
>>527
＞原文以外の何の根拠もない憶測デマ記事に惑わされるほど
＞一般読者は馬鹿ではないだろう。
何か問題でもあるの？馬鹿なの？（よく読め君風）
ところで>>531は図星ということで、よろしいか？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
538 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 15:33:30.86 ID:02aIY5KK - >>534
やはり、高知BBSの「捏造は犯罪◆2ZRk1cK」の登場か（藁
あれを見ると、その変態左翼ぶりがよくわかる。
よいではないか。犬オヤジ相手に再登場して笑われるのであれば。
＞摩擦係数の事ではない。
＞衝突エネルギーがバスの前後4つの車輪にどう分散されるのか
＞聞いている。固いので車体床面のフレームは変形しないと仮定する。
まず、白バイは、バスの重心（車体後部）に向かって突っ込んだのか？（藁
後輪は動輪であり、問題なのは前輪側への影響だろう。
ベビーカーでも用意して、実際に当たり方の違いで動きが異なることくらい
子供でも理解できると思うが？（藁
横滑り現象があり得ないとする根拠を提示できなかったのも
「捏造は犯罪◆2ZRk1cK」の特徴だったようだが？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
542 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 15:47:02.72 ID:02aIY5KK - >>540
高知BBSだけではないだろう。カービュー掲示板時代から
重心回転論をぶち上げて、笑いものになっていたのを覚えている（激藁
某監視委員長風の理屈だろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
545 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 15:57:14.96 ID:02aIY5KK - >>541
一審後の捏造一色の頃と違い、トラックの存在、かの生徒調書の存在
公開できない資料の一つに含まれていたと勘ぐられても仕方あるまい。
その前にネガ提出が大きな駄目出しになったことは間違いないだろう。
再審の扉にとって、ハードルは一段と高くなったな。
今後は支援者ものならず、KSBやTV朝日、ジャーナリストの尻拭いも注目の的だろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
546 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 16:09:12.51 ID:02aIY5KK - >>543
＞右折車線を まっすく でも さんかく でも、とにかく右折車線を走行したのを見まちがうはずないだろ。
そのとおり、記憶が正しければ、見間違うはずもない。
どの車線を使おうが、バスに向かってきたことに変わりはない。
それを、バスに向かってきたことの表現のしかたの一部分だけを捉えて
「直進経路状態」だと早合点するも自由だが、数々の物証が物語る
衝突地点を考えれば、当方の見方も否定できるものでもないだろう。
数々の物証とは、路面痕跡、白バイ位置、隊員位置、バス破損状態
バス破損状態とは、バス右前面一帯の広範囲な凹み等々>>200
総合的に見る必要があろう。甲２３号証を含む数々の写真しかり。ネガしかり。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
547 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 16:12:01.93 ID:02aIY5KK - >>531の回答がないようだが？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
550 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 16:42:10.38 ID:02aIY5KK - >>548
＞生徒調書に辻褄が合わないところがあると私が言ったのは、バスが中央分離帯近くまで行ってないと第二車線にトラックが停止してるので白バイを見るには死角になるということだ。
トラックの存在自体を否定する意見もあるようだが、ここでは不問にする。
トラックの車高が不明（荷台高が高いトラックなのか平台トラックなのか）だが
生徒の乗車位置からトラックの後ろから接近する白バイを事前に認識するには
バス後部があまり前進していない位置から、徐々に前へ進まないと見えないのではないか？
つまり、バスははじめから中央分離帯位置で止まり続けていたわけではなく
徐々に前へ移動したからこそ、あのような白バイの走行経路を認識できたのではないか？
調書の書き換え憶測は、何の根拠もないので却下。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
551 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 16:47:46.04 ID:02aIY5KK - >>549
＞警察の捏造物証を総合的に見ても不毛だし
ネガの話も支援者は静寂のまま
荒唐無稽で根拠薄弱な捏造説を不問にして、不毛もクソもないだろうに。
何々をよく読めとの指摘は、もはや慣れている。
>>531の回答がないようだが？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
552 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 16:56:15.80 ID:02aIY5KK - >>550
生徒の乗車位置に座り、バスの鼻ッ先位置を特定する記憶の確実性を評価するには
実際の現場に行かないと、わからぬことはあるだろう。
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8440713%2fp1.jpg
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
555 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 17:07:43.83 ID:02aIY5KK - >>527
＞原文以外の何の根拠もない憶測デマ記事に惑わされるほど
＞一般読者は馬鹿ではないだろう。
「原文以外の何の根拠もない憶測デマ記事」とは
生徒調書抜粋を掲載した高知ウドン氏ブログ記事>>1「高知に未来はあるか」に書かれた
ブログ記事の補足意見と、それに呼応した顔文字氏の憶測満載のコメントを指す。
当方は、それらの予断を与えるような憶測記事は無視して
>>294>>295に原文抜粋部分を載せたのである。
その上で、当方なりの検証意見を書いたまで。
その当方の検証意見を指して、何の根拠もない憶測デマ記事だと
名無しの「よく読め君」は、ヒステリーを起こしているようだ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
556 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 17:11:21.11 ID:02aIY5KK - >>553>>554
何なら、一般読者が相槌をしたくなる立派な持論を
ここで披露すればいいのではないか？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
557 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 17:14:08.00 ID:02aIY5KK - >>542が、そんなに気に障ったの？（よく読め君風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
558 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 17:24:27.26 ID:02aIY5KK - >>541
バスは長い間（１分近く）中央分離帯付近で止まり続けていた。
その間、バス後方を車が通過した。
そこへ白バイが猛スピードで自爆した。
だから、路面痕跡ほか写真物証は警察の捏造だ。
何言ってるんだ？（はっぴゃく風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
560 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 17:52:14.93 ID:02aIY5KK - >>559
言うなれば解釈の違いということだろう。
捏造説を死守したいがための思考と、そうでない思考と。
生徒の乗車位置に座って、実際の現場を再現してみれば
調書の中の信憑性がある程度、判断できるのではないか？
バスの動き、白バイの走行経路も可能かどうかも含めて。
ここで騒いだところで、無駄だと言われればそれまでだが。
>>1ミンカラサイトにあったイカサマ写真衝突位置比較（藁
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8439445/
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8440228/
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8443172/
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
561 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 17:56:35.45 ID:02aIY5KK - >>559
＞バスが第二車線で一旦停止するはずもない。
よく読め君は、調書のどこを解読して、このように断定できるというのか？
それとも単なる希望、憶測ということでよいかね？（捏造は犯罪◆2ZRk1cK風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
564 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 18:15:15.26 ID:02aIY5KK - トラックを追い越し、右折車線に入り込んだ白バイからは
右斜め右折体勢だったバスの側面のみならず、バスの顔も見えていたのではないか？
つまり、衝突角度は、ミンカラの言う９０度以内ではなく
９０度以上（正面衝突側の角度）で激突したのではあるまいか？
それは、バス右前面の広範囲な凹み>>200とも符合してくる。
http://blog.livedoor.jp/rintaku/archives/50034476.html
衝突角度に関する意見>>1「スリップ痕の謎」
白バイ猛スピード説といっても、あの道路曲線右折車線からの経路では
せいぜい６０ｋｍ＋αでないと困難ではあるまいか。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
565 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 18:24:48.61 ID:02aIY5KK - バスの一旦停止位置が、手前すぎるから不自然だという
よく読め君の>>15を何度読んだところで
捏造否定材料に、何ら影響は与えないだろう。
いずれにせよ、バスは止まり続けていたとされた
従来の証言が覆されるような調書が出てきたことは
ネガの提出とともに、かなりの痛手になったことは間違いないだろう。
今後の三者協議しだいでは、再審の扉も微妙だろう。
願わくば、事故形態まで踏み込んで真相を明らかにしてもらいたいものだ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
566 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 18:59:13.03 ID:02aIY5KK - >>1「スリップ痕の謎」の意見は、おそらく
はっぴゃく氏の持論に近いのではあるまいか？
それにしても、校長証言、運転手供述とも辻褄が合わない
生徒調書は、原審検察説にも符合しない。
この異様なことは、捏造否定論者でも感じるところだろう。
自己矛盾するかもしれないが、再審の扉を開き、お茶を濁さず真相を明らかにすべきと考える。
これは、バス派、警察派、中立派を問わず、共通の願いであるべきだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 49
567 ：犬パパ[]：2011/08/22(月) 19:11:29.90 ID:02aIY5KK - 第２車線右側の長い一直線のスジとは別に
右折車線にも黒っぽい、やや広幅のスジが見える。気のせいか？
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fimg2.blogs.yahoo.co.jp%2Fybi%2F1%2F5a%2F9c%2Flittlemonky737%2Ffolder%2F349225%2Fimg_349225_44778108_0%3F1247561939
|