- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
556 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 15:44:16.09 ID:hzcQXBqn - たまに覗くと訳ワカメだね（ＡＪ風）
さて、当該スレで有名人になりつつある当方だが（藁
「高知白バイ事故」に関する主な投稿をピックアップした。
この事故の興味を持つ善良な読者は、スレを遡って犬パパのレスを見るもよし。
以下のリンクを見て犬パパの意見を見てもよし。
>>77>>79>>80>>81>>82>>
（注）なお、この後、犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される注意報発令（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
557 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 15:47:42.26 ID:hzcQXBqn - 「高知白バイ事故」に関する主な自己投稿をピックアップした。
>>84>>87>>100>>101>>111>>120>>123>>127>>129>>130>>132
（注）なお、この後、犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される警報発令中（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
558 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 15:49:23.00 ID:hzcQXBqn - 「高知白バイ事故」に関する主な自己投稿をピックアップした。
>>139>>150>>204>>228>>230>>244>>450
（注）なお、この後、犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される警報発令（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
565 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:26:46.86 ID:hzcQXBqn - レスポンスの間がだいぶあいてしまったが
一応回答しておこう＞よく読め君へ
＞犬パパさん、
＞今はニュース議論板全体で投稿数第１位の常連の犬パパさんが少し前まではロム専なんて信じられないのだが。
＞>>382の理由で、>>250に信憑性(しんぴょうせい)が出てきた。
＞ところで犬パパさん、>>378>>380>>384はいつ読んでくれるの？
信じる信じられないというのは、個人的意見であるし
「信憑性が出てきた」というくだりも、君の個人的見解である。
勿論、当方＝ＡＪであるという妄想であることを指摘しておく。
（以下、続く）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
566 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:32:31.44 ID:hzcQXBqn - ＞ところで犬パパさん、>>378>>380>>384はいつ読んでくれるの？
君が貼り付けるその支援者ブログだが、情報を小出しにして読者を惑わすことに
長けている印象を持ち続けている。１３０枚以上あるといわれている写真資料だが
ネットに公開されているのは、どれも現物写真（ネガを含む）の一次ソースではない
ということを頭に入れる必要があり、それを度外視して鵜呑みにするのは早計だと感ずる。
>>123参照 ※写真を意図して加工すれば「捏造っぽい」という印象をあおることもできる。
（以下、続く）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
568 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:37:50.20 ID:hzcQXBqn - ネットに公開されて写真うつりそのものを見ても、ものによって比較的鮮明なもの、何故か白黒
あるいは不鮮明なものなど、いろいろあるが、判断基準となる色合いにしても、露出ぐあいにしても
ピントにしても、まちまちである。同じものを撮ってもピントや露出の増減によって写り込む被写体に
違いが見られることは理解できるだろう。例えば、女性の肌を撮った場合、シミが消えることもある。
これはスキャナーからのjpeg出力具合にも同じことがいえるだろうし
jpeg化したあとに露出や色合い、ピントが変わることもある。
それが意図したもの、あるいは機械的ソフト的なものも含まれるが
いずれにしても、一次ソースではないことを念頭に入れる必要がある。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
569 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:41:50.91 ID:hzcQXBqn - >>384リンク資料写真について
影の角度がおかしい（路面の傾斜具合で変わることを考慮する必要がある）
何かが写っていない（被写体構成による露出ぐあい、または画像劣化具合を判断する必要がある）
事故当事者が事故現場で指を指して証拠写真として残すのは、警察の常套手段であることは
当方も事故被害者として経験している。そのリンクにあるのは、スリップ痕や白バイ擦過痕が
残る衝突現場ではなくて、事故現場にさしかかる前の証拠証拠写真であって、当方が記憶にあるのは
「衝突現場」でパトカーの中から路面痕跡を指さししている写真である。それも、一次ソース写真に
限りなく近い描写なのかは不明だが、何故か（故意に？）不鮮明なうつり方だった記憶がある。
当方の知っている情報が古く、すでに鮮明な「事故現場指さし写真」が公開されているのなら教えてほしい。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
570 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:48:57.76 ID:hzcQXBqn - 上記レスは>>375に関して、よく読め君がレスポンスした
＞ところで犬パパさん、>>378>>380>>384はいつ読んでくれるの？
に対しての回答である（犬パパ風）
過投稿でアク禁になりそうだわ（保冷所風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
572 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:53:09.84 ID:hzcQXBqn - >>569
自己書き込み内容に関して誤記があったのでお詫びする。
>>384リンク資料写真について → >>380リンク資料写真について （訂正）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
573 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 16:58:08.76 ID:hzcQXBqn - >>571
当方が事故当事者であったと仮定しよう。
警察検察の捏造横暴を実体験していて、「真実は一つ」であることを確信していれば
何も写真を小出しにするなど姑息なことはせず、全部あからさまに公開すると思うが。
バス関係者でもなく支援者でもない君だけど、よく諸事情を知っているんだね？（ＡＪ風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
575 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 17:06:07.30 ID:hzcQXBqn - >>571
＞バス派のマトモな投稿
まともかどうかは読者が判断すると思う。
中には、当方との自演自爆マッチポンプだと言う輩もいるし
どこぞの冷やかし氏にも事実と意見の区別をつけるような助言もある。
養殖モノのチンカス君にも負けず劣らず、天然モノを発揮していると思っている人もいる。
現場捏造、写真捏造、ネガ捏造、指紋捏造など、その証拠の一つすらない現状
しかも事故現場に残された物証の数々から事故形態を考えてゆくと
捏造主張の崩壊は今に始まったことでもない。
石川鑑定云々、ネガ鑑定云々、指紋捏造事件顛末云々・・・の話題も
タブーになっているのか？と勘ぐる御仁もいるようだが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
576 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 17:19:04.63 ID:hzcQXBqn - ↓当方の番外編レスポンス
>>218>>219>>224
猿ガキチンカス君（１号・２号・３号がいるそうだ。本猿１８号の存在は不明）による
当方の人物印象を悪化せしめる「捏造記事」に対する、犬パパなりの反応ぶりである（藁
（注）なお、この後、犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される警報発令中（逃
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
579 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 17:39:23.49 ID:hzcQXBqn - >>577
何度読んでも当方の見方は変わらないことをまず言っておこう。
「〜が実体験しているから」「〜がそう言っているから」
「警察の捏造行為は事実なんだ、まだわからないのか」
といった書き方をしていることは理解しているのだが・・・
論拠となるもの無しで、意見を押し通せるわけがないことは
当方が指摘するまでもなく、ごく普通の読者でもわかることだ。
ダダをこねてる子供が言ってるのなら
それなりに相槌をしてあげたいところだが・・・
冷やかし氏の指摘は、的を射た指摘だと思うね（ＡＪ風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
580 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 17:42:02.79 ID:hzcQXBqn - >>578
そこに何の意味を見つけの？ｗ（チンカス２号風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
581 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 17:51:31.60 ID:hzcQXBqn - >>577
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
鮮明な「事故現場指さし写真」を公開して下さい。
その写真は、ネガと照合することも必要かと思います。
ネガの製造ロット番号も追跡して下さい。新旧の判断ができます。
そこにはきっと捏造の証拠があるはずですから、これらも検証作業に必要でしょう。
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
こんな感じのことを書けばよろしいのか？
ブログに投稿するかしないかは当方が決めることだ。
誰かがコピペして投稿する可能性もあるが
それについて当方は一切責任を負わないことをここで言っておく。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
582 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 17:56:25.30 ID:hzcQXBqn - どうやら犬パパが発狂中らしい。
自演自爆のマッチポンプらしい。
これで、アク禁確定か。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
585 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 18:22:51.71 ID:hzcQXBqn - >>583
片岡氏が嘘をついていないという前提がないと君の論法は崩壊する。
勿論、記憶に不正確さが出てしまうことは周知の事実だし
片岡氏が嘘をつき続けているなどとは思いたくはない。しかし
少なくとも、事故現場で指差しする行為事態を忘れてしまうとは、とても思えない。
というのも、当方も事故被害者として「指さし写真」を撮った
記憶は忘れることなく鮮明に覚えているからである。
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8444022%2fp1.jpg
事故現場の記憶は、当事者しか知りえないし語れないわけだが
現場検証した警察官（指差し作業をした警察官）、何らか証言の機会は
あったのかなかったのか。それも気になるところだが、当方は知らない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
586 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 18:29:04.25 ID:hzcQXBqn - >>584
冷やかし氏の過去の言動など知らないが
少なくとも、君の論法は独りよがりで独善的に感じる。
冷やかし氏に指摘されるまでもなく、このスレの住人も
おそらく似たような感想を持っていると思う。一般読者しかり。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
588 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 18:44:03.60 ID:hzcQXBqn - 当方の事故経験上、警察の事故捜査について感じたこと。
事故現場で両当事者からの聞き取りをするのは当たり前だが
それに関して、見分する警察官は、どっちがいいわるいの
コメントを一切出さなかったように思う。
己に非があるとわかっている加害者でも、不利な供述はしないだろうが
聞き取りは当事者両者を引き離して、お互いの先入観や予断を排除し
記録しているようだった。その後、どんな見分調書が完成するのかは
被害者である当方すらわからなかったが、加害者側とて同様の感想ではなかろうか？
加害者からすれば、いわば、ブラックボックスみたいなもので
フタを開けたら、予想していないほどの調書が待っていた。
なんてことも、実際あり得るのではないかと思ったしだい。
高知白バイ事故に直接関係する話ではないが・・・
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
589 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 18:47:35.42 ID:hzcQXBqn - >>556>>557>>558
（注）なお、この後、犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される警報発令中 （藁
見事に的中 >>587
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
590 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 18:54:42.62 ID:hzcQXBqn - ↓当方の番外編レスポンス
>>218>>219>>224
猿ガキチンカス君（１号・２号・３号がいるそうだ。本猿１８号の存在は不明）による
当方の人物印象を悪化せしめる「捏造記事」に対する、犬パパなりの反応ぶりである（藁
（注）なお、この後、犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される警報発令中の最中、見事に的中
（尚、チンカス何号の仕業かは不明である）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
594 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 19:55:44.61 ID:hzcQXBqn - >>592
堂々巡りになると思うが、当方に言わせれば
>>585をよく読め。
記憶の不正確さ変容があるのは認めるが、当方の事故実体験を鑑み
「事故現場の指差し行為」を「忘れる」とは思えないという意味で
>>375を指摘した。
「事故現場の指差し行為を忘れた」ということは考えにくいので>>585
「指差しした路面には一切のブレーキ痕、白バイ擦過跡などなかった」という
捏造主張だろうと思うが「真実は一つ」ならば、どんな写真だろうが、あからさまに公開して
捏造証拠なり、違法行為なりをどんどん検証してもらいたいと思うものだが
小出しに出されてきた情報の数々と、支援者サイドの誤爆の数々も考えると
眉をしかめて考え込んでしまうのである。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
595 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 20:03:04.66 ID:hzcQXBqn - 御覧のとおり、無駄骨だとは思うが
犬パパ印象悪化作戦コピペが繰り返される警報発令中 （藁
↓
>>593 (ID:vDDeO9Zq)
今夜はチンカス何号だ？
普通のチンカスか？リアルチンカスか？
オレにコッソリ教えろｗ（はっぴゃく風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
598 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 20:14:38.78 ID:hzcQXBqn - >>592
＞バス運転手が事実を言っているか嘘を言っているか記憶の変容か勘違いかは知らんが
ということは、客観的に、嘘か記憶の変容かを断定できないという意味ね？（ＡＪ風）
＞バス運転手が実際に実体験したと自信をもって記憶してることと
おいおい、なんだか、前文で主張していること矛盾してないか？（保冷所風）
＞全く違う事故形態を警察が主張したとしたら、バス運転手がそれを追及するのは当然だろ
記憶が嘘か記憶の変容か不明→自身を持って記憶している→だから当然の追求
何じゃそりゃそりゃ（チョイナ風）
という解釈になってしまうぜよ（坂本龍馬風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
599 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 20:22:38.15 ID:hzcQXBqn - >>378について
当方の事故当事者体験>>588にもチラっと書いたが
警察の事故捜査は当事者には「捜査の手の内を一切見せない」
いわば加害者からすれが姑息なやり方をするのが通例なのかもれん。
そういう意味では
＞片岡さんは、スリップ痕は全く見えずスリップ痕のあることなど全く気づかず、警察官もスリップ痕の話など全くしなかった。
という状況が仮に本当ならば、当方が事故当事者として体験したことも合点がゆく。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
603 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 20:47:31.65 ID:hzcQXBqn - >>599
そうは言っても、実際の報道映像にも写り込んでいて
これほどハッキリと写っている路面痕跡が実在していたにもかかわらず
警察は、捜査の手の内を見せず、路面痕跡をあえて知らん振りをしていたのだろうか。
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8444022%2fp1.jpg
この現場写真は、警察の「お絵書き」がすべて完了した後であり
片岡氏は（本物、偽者問わず）実在していたと思われる路面痕跡を全く覚えていない？
公判を傍聴できた人などごく少数だろうが、裁判官の言う「あきらかに不合理な供述」
とは、どのような供述なのか、その公判の中身を知らないと、司法正義の評価などできるはずもない。
と、最近思うようになった犬パパであった。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
605 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 20:57:18.10 ID:hzcQXBqn - >>601
＞ただ警察官に指示しろと言われたから、何も分からず言われるがままに路面を支持したと言うのは無理がありすぎるな。
白バイ派の懐疑的見方からすれば、そういう意見も出てくるだろうね（ＡＪ風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
610 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 21:12:51.54 ID:hzcQXBqn - >>609
何度も読んでも同じ
当方が推測する「警察は、捜査の手の内を見せず」が本当の話なら
本人の認識とは違う物語が作られる（それを冤罪と呼ぶのか捜査ミスと
いうのかは知らないが）可能性はありうるといえるだろう。
片岡氏の記憶の通り、スリップ痕を見せずに衝突地点の証明確認をさせた
という可能性も捨てきれないが、それとて「捜査の秘匿」を盾に
容疑者には一切の釈明や弁明、予断など入り込ませない状態にした上で
粛々と現場検証が進められた・・・というイメージが浮かぶ。
当方の事故被害者としての体験から想像するのだが
事故によっては、相手方の処罰感情の大小も、捜査に影響するのかもしれない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
611 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 21:24:51.05 ID:hzcQXBqn - >>607
＞それにすぐに薄くなって塗り直さなければならないシロモノだからね。
これは「事実」なのか、「推測」なのか、「願望」なのか、「信仰」なのか？
公的に認定されていない事象について、あたかも「事実」のように書くのは
君の得意な作風だから驚きもしないが。
こういう作文だから、冷やかし氏もチャチャ入れたくなるのだろう。
誤爆信仰は可能だろうけど、「写真」というものの特性とか
同じものでも見る角度によって違った印象に見える、写る
という性質を考えずして、まともな検証、鑑定などできないだろうね（ＡＪ風）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
612 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 21:31:30.29 ID:hzcQXBqn - 今日は日航機123便B747-100SR JA8119 の２６年目の命日
光陰矢のごとし
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
614 ：犬パパ[]：2011/08/12(金) 22:05:30.90 ID:hzcQXBqn - >>613
＞犬パパ＝AJ は
これは「事実」なのか、「推測」なのか、「願望」なのか、「信仰」なのか？
＞会話さえ成立しない人物を私は相手にしないので、犬パパ＝AJ さんは私にレスしないでください。
さんざん返信しろと書いていたのは、どこの誰だ？
ならば、こちらも一切無視だ。
|