- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
54 ：朝まで名無しさん[]：2011/08/08(月) 00:00:51.65 ID:LltVaAZt - >>51
＞バレバレの工作ブログだから貼っておいて見てもらったほうがいいということか。
なるほど。
と思っているなら、なおさら復活追加させればいいではないか。
見せしめのために張っておくのが吉、と誰かも言っていた。
数だけでなく公平性から言っても、対極に位置する意見も必要だろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
962 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:13:57.08 ID:LltVaAZt - 大変ありがたい命名である（藁
こっちが「犬パパ」なら
さしずめ君は・・・ID:1Z8ehaM5（猿ガキ）でどうだろう？（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
60 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:15:47.06 ID:LltVaAZt - 大変ありがたい命名である（藁
こっちが「犬パパ」なら
さしずめ君は・・・ID:1Z8ehaM5（猿ガキ）でどうだろう？（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
966 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:25:34.98 ID:LltVaAZt - >>963 まったくもって同感
事故形態について問題になっていますが
加えて、今、捏造説が崩壊寸前であるわけで・・・
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
62 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:31:22.26 ID:LltVaAZt - 東大大学院生も裸足で逃げるほど知能の高い猿君なら
「高知白バイ事故」の事故形態に関する話も容易いテーマだろう？
力積計算、微積分、関数など駆使して、解析してくれないか？
いや、シュミレーションでもいいよ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
63 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:34:25.81 ID:LltVaAZt - シュミレーション（誤）シミュレーション（正）
低知能の基地外犬パパより（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
64 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:41:50.32 ID:LltVaAZt - >>21
あらためて見ると、この投稿は悪質きわまりないものを感じるのだが
荒らし云々という以前に、鬼畜のような人間性を垣間見る思いだ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
968 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 00:47:03.37 ID:LltVaAZt - >>965
彼の意見は冷やかしではなく、まっとうな意見だ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
973 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 01:11:56.51 ID:LltVaAZt - >>970
過去にどんな冷やかしがあったのか、君の書き込みでは判断つかないが
少なくとも、一般論として見れば、彼の意見は正しいと思うが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
975 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 01:23:52.85 ID:LltVaAZt - >>970
きっと彼も現場捏造、写真捏造を否定的に見てる読者の一人だろう
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
977 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 01:47:26.69 ID:LltVaAZt - >>974
彼がバス派であろうとなかろうと
少なくとも>>957のような書き込みは
警察の捏造証拠を掴んだ、という状況にない以上（むしろ、捏造論は崩壊寸前）
あまりに断定的内容だろう。
捏造論を援護するために読者への訴求をするなら、もうすこし作文を工夫したほうがいい。
それを彼は指摘したのだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
979 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 08:21:47.20 ID:LltVaAZt - >>978
＞明らかな間違いを断定して書いてるブログ
それを言えば、毒電波を発していると揶揄されるバス派ブログも
似たようなものではないかな？
記事の信憑性、信頼性は、個々の読者は判断すればいいわけで
これは○、これは×だと、君が白黒つける筋合いではない。
捏造説も崩壊寸前にもかかわらず「冤罪確定中」という不適切な表現が書かれた
バス派ブログを復活追加してもよいと当方は書いたが、それも公平性という意味で
書いたものだ。都合の悪いものだろうが、対極の意見だろうが、情報の多様性が
読者が自らの頭で判断することに寄与するものだろうに。
公平さのかけらもないのは君のほうだと思うが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
982 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 08:45:38.33 ID:LltVaAZt - http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8444022%2fp1.jpg
現場警察官が事故現場で裁判の争点を予想して、バスの斜行現象（横滑り現象）を見事に
再現して２ｍ以上の「ハの字タイヤ痕」「白バイ擦過痕」をお絵書きしたという現場捏造説だが
バスの斜行現象（横滑り現象）まで考慮してお絵書きする理由が実に不可解に感じるのだ。
途切れて曲がった手前の部分を無視して、直線的ブレーキ痕に見せかけたにしては
それを「ヘタなお絵書き」だと断定するのも無理があろう。
つまりはバスの破損状態、白バイの破損状態、隊員の位置関係などに附合する
「本物の路面痕跡」がそこにあったということにもつながる。
それにしても、この事故直後の写真を見ると「ハの字タイヤ痕（右前輪側）」や
白バイ関係の路面痕跡がよくわかる。途切れぎみの右前輪痕の長さを見ると
２ｍどころか、２.５ｍ〜３ｍ近い印象を持つ。
写真捏造説、ネガ捏造説も、実際の報道映像らしきに写っていることから
路面痕跡の実在は間違いないだろう。
捏造信者は「写真に証拠価値はない」「証言こそ真実だ」という論法を張るが
司法がそんな概念を受け付けるわけがないことは、賢明な読者なら理解できるだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
983 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 08:53:52.67 ID:LltVaAZt - >>980
当方の作文だが、上品すぎるカナ？
>>981
事故に関する議論に一切加わるわけでもなく
発狂モード人物誹謗がまた開演する予感（藁
>>884にも書いた疑惑。
今日も日夜活動している言論妨害工作員の登場ですね。わかります。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
985 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 08:58:23.61 ID:LltVaAZt - 当方が保冷所一派の自演者との指摘は全くの見当ハズレなのだが
妄想猿君らが保冷所一派の自演、当該スレを潰すといった目的
使命を持ち続け、日夜活動していることは誰が見ても明白なことだ。
そこで、妄想猿君（別名チンカス君）こそ保冷所一派の議論を
妨害し続けるバス関係者の工作員である、といった逆の嫌疑を
持たれていることは自覚しているだろうか？
バス関係者の工作員であるとの嫌疑は
>>882のような質問を一切無視し続けていることも含まれる。
今行われている意見交換への言論妨害工作は、今は消滅してしまったカービュー掲示板や
４代目高知ＢＢＳ（過去スレは閲覧可能）でも頻繁に行われてきた汚い歴史があるが
ここ２ＣＨでの活動ぶりは、それを彷彿とさせるものがある。
斜行現象（横滑り現象）説の台頭時期に、盛んに妨害工作が起きていたようだが
捏造説を肯定してきた者にとって、邪魔物的存在だったことは想像できる。
保冷所の活動も、彼らにとって同じように邪魔者的存在であろうことは
その妨害活動ぶりを見れば、何をかいわんや。
読者におかれては、それらを含めて、今後も成り行きを見守っていこう。
彼らの「妨害活動」ぶりを。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
987 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:03:46.79 ID:LltVaAZt - >>984
当方が逃げた二人を全面的に支持している最新の書き込みなどないはずだが？
あるなら、読者にもわかるように張りなさい。
読者を惑わし、印象を操作せしめる姑息な手段は
何も今に始まったことではないだろうから驚きもしないが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
988 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:09:42.84 ID:LltVaAZt - >>986
だから、正確な記憶かどうかも判断つかない中
「証言こそ証拠価値がある」という論法に無理があると言っている。
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8440884/
これもミンカラのサイトだが、色々な可能性を述べているんだろう。
公判証言では大型トラックの存在もあったと聞いているが
この記事に使われている図も、それを意識したものかもしれない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
991 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:19:08.59 ID:LltVaAZt - >>988リンクの図の白バイの動きに関してだが
図ではトラックの左追い越しになっているが、たとえば
トラックの右追い越しのケースの場合ではどうだろうか。
いずれにしても、死角が致命的な回避行動に影響しただろう状況が想像つく。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
992 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:25:45.85 ID:LltVaAZt - >>989
＞監視委員長さんの横滑りは有り得ないというブログ(K察&司法監視委員会)の記事には反論さえできずに無視して
>>652の内容を差しているのか？
このブロガーは、実際は２ｍ以上はあると評価されている「ハの字痕全体」を
評価していないのではないか？ 短い直線部分を指して「横滑りはあり得ない」と
論調を貼っている箇所もあるから。
と書いているし、>>662でも関連して捕捉しているのだが？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
993 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:27:17.97 ID:LltVaAZt - >>990
＞日付捏造してたじゃんw
さっぱり意味不明だが、具体的にどの記事をさしているのか述べよ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
995 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:32:31.09 ID:LltVaAZt - >>989
君と違って、決め付け的な作文はしていなつもりだが？
>>990
これのほうが↓記事捏造の典型だろう
>>983
逃げた二人を全面的に支持する白バイ派w
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
997 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:41:25.90 ID:LltVaAZt - >>994
その判例は相手が異常な走行をしていた場合には
不可抗力的事故として認定される事例だろうが
「高知白バイ事故」の場合、「無罪冤罪」を主張したことで
心象を悪くしてしまった現実があるんじゃなかろうか？
個人的には正直、執行猶予程度の事故だと思えるが現実は実刑。
「弁護被害」という意見にも真実味を感じざるを得ない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
999 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:47:26.59 ID:LltVaAZt - 裁判には心象主義というものがあると言われているが
法定戦術を有利に進めるには、捏造冤罪無罪主張が適切だったのか
支援者内部に人間でさえ疑問視しているほどだ。
「ハケと水があれば簡単に作れる」などと軽々しく発言していた
鑑定人に対して、『しっかり仕事しろ』と言わんばかりのことを
その支援者は自身のブログで吐いていたのが印象的ではある。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47
1000 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:49:34.98 ID:LltVaAZt - >>998
その記事と↓これをリンクすること自体、記事の捏造だろうに
＞逃げた二人を全面的に支持する白バイ派w
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
76 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:56:42.89 ID:LltVaAZt - 事故に関する議論に一切加わるわけでもなく
発狂モード人物誹謗がまた開演する予感（藁 → すでに開演済みであった
今日も日夜活動している言論妨害工作員の登場ですね。わかります。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
77 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 09:57:19.29 ID:LltVaAZt - http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8444022%2fp1.jpg
現場警察官が事故現場で裁判の争点を予想して、バスの斜行現象（横滑り現象）を見事に
再現して２ｍ以上の「ハの字タイヤ痕」「白バイ擦過痕」をお絵書きしたという現場捏造説だが
バスの斜行現象（横滑り現象）まで考慮してお絵書きする理由が実に不可解に感じるのだ。
途切れて曲がった手前の部分を無視して、直線的ブレーキ痕に見せかけたにしては
それを「ヘタなお絵書き」だと断定するのも無理があろう。
つまりはバスの破損状態、白バイの破損状態、隊員の位置関係などに附合する
「本物の路面痕跡」がそこにあったということにもつながる。
それにしても、この事故直後の写真を見ると「ハの字タイヤ痕（右前輪側）」や
白バイ関係の路面痕跡がよくわかる。途切れぎみの右前輪痕の長さを見ると
２ｍどころか、２.５ｍ〜３ｍ近い印象を持つ。
写真捏造説、ネガ捏造説も、実際の報道映像らしきに写っていることから
路面痕跡の実在は間違いないだろう。
捏造信者は「写真に証拠価値はない」「証言こそ真実だ」という論法を張るが
司法がそんな概念を受け付けるわけがないことは、賢明な読者なら理解できるだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
78 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:02:45.45 ID:LltVaAZt - ＞犬パパが諭されて納得してるw
それは認めるが、意見交換の場として、当たり前のことだ
＞でも、数時間で忘れて白バイ派援護w
そんな書き込みをした覚えがないが、捏造を否定的に書いただけで
お前さんの脳内に「白バイ派援護」という幻想が浮かんでくるのなら
病的なものを感じるほどである。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
79 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:05:48.63 ID:LltVaAZt - 当方が保冷所一派の自演者との指摘は全くの見当ハズレなのだが
妄想猿君らが保冷所一派の自演、当該スレを潰すといった目的
使命を持ち続け、日夜活動していることは誰が見ても明白なことだ。
そこで、妄想猿君（別名チンカス君）こそ保冷所一派の議論を
妨害し続けるバス関係者の工作員である、といった逆の嫌疑を
持たれていることは自覚しているだろうか？
バス関係者の工作員であるとの嫌疑は
>>32のような質問を一切無視し続けていることも含まれる。
今行われている意見交換への言論妨害工作は、今は消滅してしまったカービュー掲示板や
４代目高知ＢＢＳ（過去スレは閲覧可能）でも頻繁に行われてきた汚い歴史があるが
ここ２ＣＨでの活動ぶりは、それを彷彿とさせるものがある。
斜行現象（横滑り現象）説の台頭時期に、盛んに妨害工作が起きていたようだが
捏造説を肯定してきた者にとって、邪魔物的存在だったことは想像できる。
保冷所の活動も、彼らにとって同じように邪魔者的存在であろうことは
その妨害活動ぶりを見れば、何をかいわんや。
読者におかれては、それらを含めて、今後も成り行きを見守っていこう。
彼らの「妨害活動」ぶりを。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
80 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:10:26.58 ID:LltVaAZt - ●「高知白バイ事故」の話
検察が無視したスリップ痕（手前の部分）
http://livedoor.2.blogimg.jp/rintaku/imgs/3/9/39b44b9a.jpg
>>1のリンクにある「スリップ痕の謎」の中に使われている画像
これは何かの報道で使われた映像か？
バスの位置関係からして、白バイの衝突とバスの前進によって
「斜め滑り現象」（横すべり現象）が起きたことを物語るものだろう。
これは↓ふつう一見あり得ないと思える「ハの字痕」の概念だろう。
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/7811483/
わざわざ「ハの字痕」を現場で「お絵書き」する理由はなんだろうね？（藁
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
81 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:11:18.46 ID:LltVaAZt - ●「斜行現象（横滑り現象）」について
ミンカラの言う２ｍ以上の横滑り現象（実際のハの字痕に近い？）バスの前面が左回転しながら前進
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8443394/
ロール参考挙動の動画、ミンカラ図みたいなロール挙動（加重抜け）
http://www.nasva.go.jp/mamoru/popup/DHGwsES2DUQ
動画を見ると、衝突後の路面にタイヤ痕らしきものが確認できる
●瞬間的な衝撃で横滑りが持続するか
条件しだいでは、バスも横にズルズル押される可能性はあり得る。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
82 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:12:03.00 ID:LltVaAZt - ●「おたまじゃくし」について、それなりの液体説があがっている。
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060324/115375/?ST=trouble_leaf
いすゞ自動車は、フロント・ハブ・ベアリングの不具合により、「フォワード」「エルガミオ」
「ガーラミオ」「フォワードジャストン」の4車種・計1万8945台をリコールすると発表した。
対象となるのは、2002年12月2日〜2004年10月13日に製造した車両で、ABSを搭載したもの。
この記事は2006/03/24 17:47付け（春野町スクールバスの事故発生は2006/03/03）
「おたまじゃくし」との関連で興味深いサイト
http://www011.upp.so-net.ne.jp/kiderakokusai/minicab4.html
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
84 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:20:06.07 ID:LltVaAZt - 「人物誹謗中傷」と「事故に関する意見交換」
議論板として、どっちがまともか、賢明な読者なら一目瞭然だろう。
汚い歴史を作り続けているということを自覚していないのか
もしくは開き直りの発狂としか思えない活動ぶりである。
裁判には心象主義というものがあると言われているが
法定戦術を有利に進めるには、捏造冤罪無罪主張が適切だったのか
支援者内部に人間でさえ疑問視しているほどだ。
「ハケと水があれば簡単に作れる」などと軽々しく発言していた
鑑定人に対して、『しっかり仕事しろ』と言わんばかりのことを
その支援者は自身のブログで吐いていたのが印象的ではある。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
87 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:23:43.92 ID:LltVaAZt - >>83
その無罪判例は相手が異常な走行をしていた場合には
不可抗力的事故として認定される事例だろうが
「高知白バイ事故」の場合、「無罪冤罪」を主張したことで
心象を悪くしてしまった現実があるんじゃなかろうか？
個人的には正直、執行猶予程度の事故だと思えるが現実は実刑。
「弁護被害」という意見にも真実味を感じざるを得ない。
だから、正確な記憶かどうかも判断つかない中
「証言こそ証拠価値がある」という論法に無理があると言っている。
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8440884/
これもミンカラのサイトだが、色々な可能性を述べているんだろう。
公判証言では大型トラックの存在もあったと聞いているが
この記事に使われている図も、それを意識したものかもしれない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
89 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 10:29:31.48 ID:LltVaAZt - >>85
＞犬パパは朝から発狂して大暴れしてるけど、大事な事忘れてない？
低知能だから、物忘れが早いらしい。で、その大事なこととは何か？
記事を捏造するなど姑息な手段を使わず、読者にもわかりやすく
書き込みすればいい話ではないか？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
99 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 12:24:59.59 ID:LltVaAZt - >>95
ＩＤ追跡と人物誹謗しかやることがないということは、よ〜くわかります。
ついでに↓このＩＤを書き忘れているが。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1312180840/
16 ：朝まで名無しさん：2011/08/01(月) 22:45:15.22 ID:TwXEBI0s
今のところ読み気がしないレスばかりなので1>>以外、全部読み飛ばし
つーか、↓初心忘れてないか？
http://info.2ch.net/before.html
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
100 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 12:33:22.44 ID:LltVaAZt - >>94
横滑り現象を否定するために、専門家風に記事を述べているのだろうが
あまり信用できないと感じた（根拠を書けと言われそうだが）
そのブロガー（監視委員）は、実際は２ｍ以上はあると評価されている「ハの字痕全体」を
評価していないし、短い直線部分を指して「横滑りはあり得ない」と論調を貼っているので
検証不足の感は否めない。一番重要なのは、手前の薄く途切れて左にズレている箇所が
斜行現象（横滑り現象）のキモであろうが、それをあえて避けているように見える。
>>98
小躍りも徒労に終わったようで（藁
ＩＤと出現時間を目を皿のようにしている姿を、人物誹謗作業を、
第三者が見たら異常に見えるだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
101 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 12:41:33.31 ID:LltVaAZt - >>94
そのブロガー（監視委員）の記事内にある
元生徒の「横に揺れた」の字幕は誤植で
「横にずれた」という音声だと思うが、これも情報の恣意的誘導を感じる。
バスの停止位置に関しても、バスの右側図を強調しているが
バスの左側図を入れないと停止位置論として片手落ちではあるまいか？
左右の中央分離帯の位置関係を考慮すれば、衝突前、衝突後の
矛盾しない位置関係が見えてくるのではないか？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
105 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 12:46:39.85 ID:LltVaAZt - まぁ、これだけ投稿すれば
「あなたは投稿しすぎバイバイ猿さん」のアク禁に
いつなってもおかしくはない。
表面的に消えたからといって気踊りして自爆している輩もいるが。>>98
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
111 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 12:57:33.03 ID:LltVaAZt - >>104
意見対立する相手が登場反応することを指してマッチポンプというなら
掲示板の意見交換はすべてそういうことになるが、妄想病の末期症状ではないか？
>>102
＞スリップ痕が長くなったら横滑りはさらに有り得んということが分かるだろ。
その逆だろう。路面痕跡と両車の破壊状況、隊員の位置関係が
事故形態のすべてを物語っているのは言うまでもない。しかも捏造論崩壊寸前。
（裁判では、検察説も前面採用されず、両車が動いた横滑り現象の可能性があがっているが）
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/c400121/
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
117 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:06:58.24 ID:LltVaAZt - 妄想猿（ID:hxEdpf76）の、人物追跡誹謗作業のようすを
冷静な読者にじっくりと観察されているかもしれんよ。
『猿は事故の話はできないし、やっぱりバス側妨害工作員なんだな』
汚い歴史をさらに上塗りしているこ現状を読者諸氏の間に
いや、ネット上に拡散してゆくことも、またよかろう。
いつか、真実が暴かれる日もくるだろう。
わはは（チョイナ風）
>>108
中立公正な報道使命からして、そのような姑息な編集こそ
恣意的情報誘導にあたり、報道機関としても問題だろう。
スポンサー命の民放の限界かもしれないが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
120 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:16:29.58 ID:LltVaAZt - >>108
放送局が字幕を編集した意図は推測憶測の範囲だが
「横にずれた」を「横に揺れた」に書き換える行為は
都合の悪い情報は隠蔽していると見られても仕方あるまい。
件のブロガー記事について捕捉すると
その編集された画面と文字を利用して
論証記事を書いていること自体、記事の信憑性信頼性に疑問符がつく。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
123 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:28:08.39 ID:LltVaAZt - >>119
そもそも、ネットに公開されている写真類はすべて一次ソースではない。
Jpegファイルにデジタル変換されたものだ。
画像劣化特性や写真の描写性能の限界を理解していないから
「写真捏造発見！」の自爆が連発してきたともいえる。
エアタンク破壊、凝結水路面噴出、ブレーキ系統破壊
いろいろな要素を考えてゆくと『タイヤ痕跡が濡れている』ことにも符合してくる。
>>80>>81>>82 は、そのような情報に一つすぎない。
＞君、大丈夫か？
ネガ捏造の証拠は支援者すら避けているようだが？
現場捏造論支持、写真捏造論支持、君こそ大丈夫か？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
127 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:42:24.88 ID:LltVaAZt - ミンカラにある事故現場写真見ると、バスのタイヤのブロックパターンが見えているんだが
ラジアル（夏タイヤ）とスタッドレス（冬タイヤ）のパターンの違いを理解しないとな。
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8443964%2fp1.jpg
それから、バス右前面の凹み、バスの右下に倒れていた隊員の位置
「両車が動いていた」重要な物証だろう。
白バイも隊員も弾かれずバス前面に凹みをつけてバスに寄り添う。
バスが「微動だにしなかった」状況を想像することができない。
高知白バイ事故のバスのスリップ痕の長さは実は２メートルどころか
ミンカラにも書いてあったが、実はもっと長い。
検察が無視したスリップ痕（手前の部分）
http://livedoor.2.blogimg.jp/rintaku/imgs/3/9/39b44b9a.jpg
手前の部分を含めると、２〜３ｍあるのではないか？
スジの反転とあるが、タイヤの銘柄、ブロックパターン
斜行したときの接地面の様子を検証した上での「スジの反転」なのか？
夏タイヤと冬タイヤの違い、通常のブレーキ痕と斜行現象（バス角度変化）の違い
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
128 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:45:22.94 ID:LltVaAZt - 毎度毎度のループだな
だから、マッチポンプと言われるんだろ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
129 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:48:51.43 ID:LltVaAZt - ループする前に貼っておく（笑
＞あのね、横滑り痕には独特の横縞が入るんだよ。
＞高知白バイ事故のバススリップ痕にはブレーキ痕の縦溝もなければ横滑り痕の横縞もないんだが。
ごく普通のラジアルタイヤではなくて、事故を起こしたスクールバスは
「スタッドレスタイヤ」（ブロックパターンか？）を履いていたと聞いているが？
その条件で、斜めにズルズルスリップしたら、果たして縞模様ができるのかね？
君のその「定説」は、どこぞの鑑定人の受け売りじゃあるまい？
それから、平滑な路面と、粒状の荒い路面では、模様の明確さも異なるそうだ。
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/p7/ （一番上の記事を参考にした）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
130 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 13:58:07.77 ID:LltVaAZt - http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8444022%2fp1.jpg
現場警察官が事故現場で裁判の争点を予想して、バスの斜行現象（横滑り現象）を見事に
再現して２ｍ以上の「ハの字タイヤ痕」「白バイ擦過痕」をお絵書きしたという現場捏造説だが
バスの斜行現象（横滑り現象）まで考慮してお絵書きする理由が実に不可解に感じるのだ。
途切れて曲がった手前の部分を無視して、直線的ブレーキ痕に見せかけたにしては
それを「ヘタなお絵書き」だと断定するのも無理があろう。
つまりはバスの破損状態、白バイの破損状態、隊員の位置関係などに附合する
「本物の路面痕跡」がそこにあったということにもつながる。
それにしても、この事故直後の写真を見ると「ハの字タイヤ痕（右前輪側）」や
白バイ関係の路面痕跡がよくわかる。途切れぎみの右前輪痕の長さを見ると
２ｍどころか、２.５ｍ〜３ｍ近い印象を持つ。
写真捏造説、ネガ捏造説も、実際の報道映像らしきに写っていることから
路面痕跡の実在は間違いないだろう。
捏造信者は「写真に証拠価値はない」「証言こそ真実だ」という論法を張るが
司法がそんな概念を受け付けるわけがないことは、賢明な読者なら理解できるだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
132 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 14:13:57.72 ID:LltVaAZt - >>131
まず記憶の正確性が不明にもかかわらず「証言こそ真実」だという前提の君と
「捏造は困難で物証が真実」と思っている当方の違いが浮き彫りになっている
ことは読者もわかるだろう。
転倒しながら滑走状態でぶつかったという話
弁護側がそのような事故形態を主張していたのか？
だとして、白バイ転倒状態の痕跡、転倒滑走の擦過痕が見当たらない
しかも転倒してタイヤから当たったとして、バス前面の凹みに届くのか？
前面の凹みに届いたとして、白バイも隊員も再びバスの横に戻るダンスをしたのか？
シナリオ的に無理200%だと思うのだが？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
139 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 14:35:12.08 ID:LltVaAZt - 『高知・春野の白バイ事故-テレビは信用できる?』（URLは >>8 参照）
＞「捏造、捏造」と騒ぎ立てるサイトなど見る気もしないのだが、ちょっとしたことで支援者のひとり
＞(確認する術はないので、あくまで自称だが。HN を niyodojin としている。)という人物のブログにいきあたり、
＞そこに「え!?」と思われることが書いてあった。
上記記事の中に、そのサイトのリンクがあるが
支援者の中でさえ「捏造弁護方針」に疑問符を投げかけているのも意外である。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
150 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 14:48:31.26 ID:LltVaAZt - ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
（前略）
「凝り固まった捏造論」こう言われてカチンと来る人は来るんだろうけど、
私なんかは、だよな〜って思う。なんで軌道修正しなかったか？時間が無かったのか？
う〜む まあそれも側近支援者の私が言うと、またまた問題になるだろうし、今日は、
誰でもこう思うんじゃないか？と思う事を２つ、３つ。
最高裁後の、映像の中で弁護士が「水とハケがあれば出来るんですよ」と言っていた。
不適切な発言だなあ・・・まじで思った。そうじゃなく、裁判の矛盾点、疑問をあの場で説明するべきではないのか？
こことここが法律に違反していると言ってくれないと。弁護士なのだから・・・
事故鑑定人が「三審制じゃないんですよ」と言っていた。事故の鑑定人が三審制？
その前に物証を覆して下さいな。時系列ではなく、動いていなかったという物証が欲しいんです。
事故鑑定人なんですから・・・あの様な書き込み（頑張って探してください）を見たらなんとなく引く。
（後略）
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
↑支援者の中でさえ「捏造弁護方針」に疑問符を投げかけているのも意外である。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 48
153 ：犬パパ[]：2011/08/08(月) 14:53:37.52 ID:LltVaAZt - >>146
＞マッチポンプ指摘されて、ヤケクソで書き込み中w
テラワロス
消えたら消えたで、また何か人物詮索が始まる悪寒（藁
|