- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 44
45 ：朝まで名無しさん[]：2011/07/06(水) 20:15:57.94 ID:DFyL+ZUK - >>43
保冷所、>>42の判例のA車というのはバイクな。つまりバイクが通れる余地を残していたとは書いてあるが普通車が路肩にもはみ出ないで通れる余地を残していたとは書いてないね。高知白バイ事故に何から何まで当てはまるね。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 44
51 ：朝まで名無しさん[]：2011/07/06(水) 20:57:46.77 ID:DFyL+ZUK - >>48
だから>>42の判例も、余裕を持って後ろを通過しようとしたらバイクだって路肩にかかるんじゃね？
片側二車線に普通車が右折待機すれば歩道側の車線に右折待機車の後部がかなりはみ出すのは分かるよな。
何から何まで高知白バイ事故に当てはまるね。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 44
52 ：朝まで名無しさん[]：2011/07/06(水) 21:02:53.53 ID:DFyL+ZUK - >>50
だから保冷所は>>42から何を学んだんだよ。(爆笑)
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 44
54 ：朝まで名無しさん[]：2011/07/06(水) 21:51:04.62 ID:DFyL+ZUK - >>53
保冷所は、そっくりな二枚の絵の微細に違うところを必死で探してどうするの？(笑)
|