- マスコミ・政党と歴史議論
312 ：リッキー○ ◆PZHuhNBLO6 []：2011/06/08(水) 20:40:23.47 ID:HgNLA1xO - >>311
悪いけどお前だけ相手にしているわけじゃないんだ。
それにお前はもう歴史捏造側の人間だってばれているからな
歴史問題だけについてやり合えばいいと思っている。
という事で満州関係だけにレスしたいのだが、
今回だけは他のレスもするよ。次回からは歴史(今は満州)以外の問いは
全て無視する。歴史関係のやり取りが終わってからの方がいいだろう。
【歴史捏造者よ。まずは歴史関係のレスだ。それを片づけてから他の問いに答える】
次回からはこれをレス前に貼ってからやるからよろしくね。
＞…と、自分の情報選択と解釈を「神の御技」に擬してるのだから、神気取り
＞の誹りは免れない。
自分の情報選択能力と解釈に自信があるので「普遍的になり得る」と言ってるわけだよ。
その事が気に入らないのなら、歴史詐欺の擁護者であるお前が
私の自信を崩せばいいのであって神を出す必要はない。
常日頃から自信に満ちあふれた人に対して「ちぇっ、何さあいつ」「神様気取りかよ！」
とやっているのか？恥ずかしくないのか？
ああそういえば近代日本史板での満州議論をしていた私に
嫉妬していたと告白していたね。ならしょうがない。
神様を出すのは単にお前が自信がないだけだよ・・・OK？
|
- マスコミ・政党と歴史議論
313 ：リッキー○ ◆PZHuhNBLO6 []：2011/06/08(水) 20:43:35.20 ID:HgNLA1xO - ＞> 歴史詐欺である捏造歴史を正しては何故いけないの？
＞私の様にレス番を示してから言いな。嘘つき。
いや違うよ、「歴史詐欺である捏造歴史を正しては何故いけないの？」に答えれば
済む話なんだ。
＞私が初期から何度「レス番」示せと言ってるか抽出してみろ。嘘つき。
お前が「私が最初に質問したのだから」などといった理由で私の問いに答えなかったために
起こっている事さ。
しかし今となっては既に私が質問に答えた事は認めた(それを間違っていると言い張っているけどね)
そして歴史の問いにも答えているから何の障害ももない。
改めて聞くが「捏造歴史の存在を確認しているか？その弊害はあると思うか？」
(悪いけどこれに答えてくれても満州国レスを優先する)
＞> 「十分な知識」がなきゃ意見しては駄目だと言ってるぞ？
＞リットンは神か？ 違うよな。これはただの意見だ。
と言う事はお前は「十分な知識がない」と認めているんだな？
「チッ！なにさリットン！十分な知識が無くても語っていいのよ！
十分な知識が無くても日本を侵略者と呼んでもいいのよ！ちっ」
目眩がするほどの馬鹿である。(下に続く)
|
- マスコミ・政党と歴史議論
314 ：リッキー○ ◆PZHuhNBLO6 []：2011/06/08(水) 20:57:10.98 ID:HgNLA1xO - (上から)戦前の日本人に「侵略者」と非難するわけだよな？
十分な知識が無くてもいい、なんてよく言えるな？
現在に置いては既に亡くなっている人々に対して「侵略者だった」と非難しているわけだ。
十分な知識がなければ死者(先人)を冒涜する事になるのが何故分からない？
まぁ確信犯の捏造歴史加担者に何を言っても仕方がないのかもしれない・・・
＞確か「君の」定義(>>187)によると「自衛ではない」武力攻撃・占領は「侵略」だったよな。
いや、あのね・・・歴史詐欺に加担していると思考力が落ちるのか？
それとも思考力がないから歴史詐欺に加担するのか？
リットンおよびその報告書を採択した連盟は自衛ではないと言った。
私は「私の定義」によってリットン(と連盟)に対して「では侵略という事ですね？」
と問いかけたいわけなんだよ、分かるか？だが、
＞また一国の国境が隣接国の武装軍隊によって侵略されたと言ったような簡単な事件でもない。
(リットン報告書)
私の定義では自衛でないなら侵略だが、彼らが「違う」と言ってるわけだ。
普通はここで思考力がある人なら「では一体リットンは何が言いたかったのか？」と考えないか？
|
- マスコミ・政党と歴史議論
315 ：リッキー○ ◆PZHuhNBLO6 []：2011/06/08(水) 21:01:52.79 ID:HgNLA1xO - つまりリットンは「自衛」でも「侵略」でもない「過剰防衛」だったと結論付けたわけなんだ。
その事は報告書を見れば分かる。その中で満州に於ける日本の権益を認め、
それが侵害されていた事実も認めている。そして満州事変前の状態に戻し、自治政府樹立し
列強の共同管理で日本の権益を守ると言っている。
当時も「侵略」は悪い事で非難されるべき事だ。もしも日本が「侵略」したのなら
(日本に対して)非難決議や制裁があって然るべきだ。
しかしそんな事はせずに、列強国が共同で日本の権益を守ろうと提案している。
要するにリットンは「日本は自衛行動を取るに十分な理由があったが、満州国建国まではやり過ぎだ(過剰防衛)」
と言う事が言いたかったのだ。
しかし「十分な知識」があったら満州国建国の正当性が見えてくる。
日本がやるべきだった事は粘り強く国際社会に満州国建国の正当性をアピールすべきだった事。
既に満州族の王権がある溥儀が国家元首になった事で盤石の土台が出来た。
後は時間を掛けて論理構築すべきだった。
少し経てば東京裁判で日本側が証拠提出しようとした
レジナルド・ジョンストン・紫禁城の黄昏(1934年発刊)(証拠提出却下)
ジョージ・ブロンソン・レー「満州国出現の合理性」(1936年発刊)(証拠提出認めず)
も世に出てくる。
|
- マスコミ・政党と歴史議論
316 ：リッキー○ ◆PZHuhNBLO6 []：2011/06/08(水) 21:08:16.82 ID:HgNLA1xO - それらの力を借りても粘り強く国際社会にアピールすべきだった。
それでは何故日本はその努力を怠ったのか？
この事については後述。
とにかくお前のふざけたレスに付き合っているとレスが長くなるから
満州国関連の歴史関係だけに絞ってレスをする。それ以外はそれが終わったらやる。
次回からは満州国関係のレスしかしない。(侵略の定義のツッコミ>>314みたいなのは
関連もあるのでレスするけどね)
本当に近代日本史板でのレスを読んでいたか？
次回はその他の満州関連のレスをするが
＞紀元前から７世紀くらいまで高句麗だったし、その後10世紀・・・
訂正があるならやっておけよ
＞古い時代は国の概念も国境線の概念も違うだろ。
こんなものはレスするまでもないが流れの中でやらざるを得ないな
＞満州が中華民国領なのは清朝の後継国家だからだ。
本当に近代日本史板の満州スレを見ていたか？
＞ちなみに、君は滿洲を「満州」と書いてるが厳密には間違いだぞ。
「満州」のウィキを見ておけ(初めてだよ、得意げに満州の字の指摘・・ハァー)
|