- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
456 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 07:02:03.62 ID:H6cTqanA - >>455
おいおい、分からないのではなく、どうやって消したのかを聞いているんだよ。
白バイが転倒して白バイの車体の一部が路面で削られているんだから、路面にいくらわずかでも痕跡がなかったらおかしいだろう。
まして弁護側は白バイは１００キロ超過の速度を出していたと言っているんだぞ、わずかな凹みのはずないだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
458 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 07:40:24.86 ID:H6cTqanA - >>457
どういうことかさっぱり分からないぞｗ
お前さんが説明してくれよ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
462 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 10:04:07.33 ID:H6cTqanA - >>461
弁護側主張の衝突地点の路面痕跡をどうやって消したのか問うているのだが。
何故答えんのだ？
論点は一本に絞ると言うただろうが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
471 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 12:53:26.50 ID:H6cTqanA - >>465
＞どうやって消したではなくて、凹んでないなら最初から凹まなかったんだろ。
↑最初から擦過痕がなかったということは、その地点が衝突地点ではなかったと言うことになるぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
477 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 14:11:00.00 ID:H6cTqanA - >>473
＞白バイは白バイの右側面を地面に着けるようにして右に急カーブして
↑
お前さんの想像だが、この状況で何故路面擦過痕が存在しないのよ、自分で言っておいて矛盾感じないのか。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
478 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 14:13:14.36 ID:H6cTqanA - そうか！
白バイはやわらかい板で出来ていたのか、それならば納得だｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
480 ：はっぴゃく[]：2011/05/29(日) 15:39:48.45 ID:H6cTqanA - ( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
|