- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
452 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 05:32:02.67 ID:FDomVOUd - >>451
はあ？
はっぴゃく の言ってることは、たとえば中学生が自信満々に意味不明なことを言ってるようなもので、マトモな大人には答えようもないことなんだが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
453 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 05:39:40.42 ID:FDomVOUd - >>450
ヒラメの柴田裁判長の判断は、バスが右さえ見れば事故は容易に避けられたのだから、白バイの前方不注視は事故の発生原因とは関係ないというものだ。
つまり、事故発生の過失割合はバス100の白バイはゼロというヒラメ判断な。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
454 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 05:49:12.89 ID:FDomVOUd - はっぴゃくが意味不明な持論を連続投稿してるが、
はっぴゃくはhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-11-28をよく読んで投稿しなおせ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
455 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 06:44:42.34 ID:FDomVOUd - はっぴゃく、
路面の僅かな凹など、アスファルトの色に同化して、目を地面にくっつけるように近づけて探さないと分からないよ。
交差点内だから、そんなことはできないな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
457 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 07:21:42.53 ID:FDomVOUd - >>456
はっぴゃくは>>454をよく読んでから投稿してください。
さて、はっぴゃくはhttp://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-257.htmlを読んで、どういうことか説明してください。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
460 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 09:08:37.19 ID:FDomVOUd - >>459
その通り。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
461 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 09:47:23.15 ID:FDomVOUd - >>456
警察が撮った証拠写真には捏造スリップ痕とチョークの白い線しかないようなんだが。道路の凹がどこに写ってるんだかその写真を貼ってくれないかね。
もし道路に凹があったとしても、それは元々以前から凹んでたんだろ。元々凹んでたら、さっそくそれを利用するのが警察だ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
464 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 11:11:37.06 ID:FDomVOUd - >>463
だから、柴田裁判長が判決書に>>453で説明した通りの旨を書いてるんだが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
465 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 11:16:43.44 ID:FDomVOUd - >>462
弁護側主張の衝突地点の路面が凹んだと誰が言ってるんだ？
＞どうやって消したのか問うているのだが。
どうやって消したではなくて、凹んでないなら最初から凹まなかったんだろ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
472 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 13:44:06.82 ID:FDomVOUd - >>470
数十秒もバスが停止してるところに白バイがバスに突っ込んだんだから、事故形態は[路外進入右折車(バス)]対[直進車(白バイ)]ではなくて白バイの自損事故な。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
473 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 13:50:14.90 ID:FDomVOUd - >>471
だから、衝突地点は弁護側の言う通りでも衝突地点に穴はあかなかったし、アスファルトと同化して目立つほどの凹もできなかったということで>>455で説明した通りだ。
>>455の通りだな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
474 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 13:52:56.39 ID:FDomVOUd - >>467
保冷所さん、やっぱり私が>>453>>464で説明した通りだね。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
475 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 14:01:41.04 ID:FDomVOUd - >>468
だから、バスが交差点内の右折地点で右折待機で数十秒停止してるときに白バイが突っ込んだんだから、
事故の過失割合は白バイ100のバスはゼロだから、バス運転手はもちろん刑事で無罪だし民事でも賠償責任はなかったということよ。
本来であれば、白バイはバスを壊した加害者でバス側は被害者だから、白バイ側はバス側にバスの修理費を賠償しなければならない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
476 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 14:10:40.68 ID:FDomVOUd - >>469
白バイは時速100キロということはないんじゃないかな。最低でも時速120キロ以上だった可能性が高いね。
あそこは当時は白バイの練習場で頻繁に時速140キロぐらいで走ってたんだから、時速100キロでは遅すぎて練習にならんだろ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
487 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 16:47:42.51 ID:FDomVOUd - >>482
私はハッタリではなくてマトモな投稿が多いから、>>482は私に関しては全く当てはまらないね。
私もときには間違いもあるが、間違いが少なくてマトモな投稿が多ければよい。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 42
488 ：朝まで名無しさん[]：2011/05/29(日) 16:57:37.47 ID:FDomVOUd - >>486
私はその判例はいくつも前の過去スレに何度も貼ったし、もちろん、>>1に貼られてる【高知白バイ事件まとめレス】にもそれは入ってる。
【http://2se〜】がしばらく前からエラーになって見れなくなっているため、貼って よく読め というのができなくなってしまったが。
|