- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 41
701 ：保冷所[sage]：2011/04/23(土) 13:49:27.59 ID:1w16oC2l - 再審請求に対する高知地検意見書
ttp://haruhikosien.com/ikensyo.pdf
支援者A作成に係る書面4通（証弁第6号ないし第8条号証、第18号証）について（17頁）
支援者B作成に係る書面4通（証弁第17号証）について（22頁）
どうやら、支援者（素人）が行った鑑定を再審の証拠として提出したようだが・・・
裁判を舐めているだろ。
仮に内容が正しいとしても、裁判所に再審の根拠として提出するなら、
専門家に「再鑑定」を頼んで、そっちの方を使うだろ、普通。
生田弁護士は何を考えているんだ？
「運動量保存則」に基づいた算定式は「完全弾性衝突」の場合のみ運用可能だとか（18頁）、
素人レベルでも馬鹿すぎる・・・
こんなアホな主張をすること、なんで石川鑑定人は黙っているんだか？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 41
702 ：保冷所[sage]：2011/04/23(土) 13:51:11.31 ID:1w16oC2l - まぁ、おそらくは生田弁護士も石川弁護士も、「依頼人」の言うとおりに「仕事」をしているだけで、
異議を述べられる立場にないということなんだろうな・・・
いよいよ、「支援者」が胡散臭くなってきたな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 41
703 ：保冷所[sage]：2011/04/23(土) 13:52:50.18 ID:1w16oC2l - ×石川弁護士
○石川鑑定人
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 41
704 ：保冷所[sage]：2011/04/23(土) 14:00:29.36 ID:1w16oC2l - もっとも、再審の根拠として使うなら、 専門家に「再鑑定」を頼むのが普通とは言っても、
そもそも、支援者作成書面の、内容がおかしかったら、
いくら専門家に検証を頼んだところで、「間違ってます」と言われて終わりなだけどねｗ
|