- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
160 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 20:14:53 ID:nDFsmNjH - >>156
おまいさんと支援者と弁護側が言ってる「ブレーキ痕」ってのは、
ブレーキでタイヤがロックした場合の話しだろ？
この技官が説明している「スリップ痕」は別の現象だ。
フロントタイヤがロックしてりゃ、普通はリアもロックするからな。
技官の話しは「ブレーキングアンダー」ってやつだろう。
コーナリング中に制動をかければアンダーステアになり、
さらに、グリップ限界を越えればフロントタイヤが滑りだす＝「スリップ痕」がつく。
このときタイヤはロックしているわけではない。
リアは追随するだけだから、滑らない＝「スリップ痕」はつかない。
速度の出し過ぎでカーブを曲がり切れずに…ってな事故はよくあるな。
俺は、事故現場を多数見ているわけではないので、経験からは語れないが、
理屈で言えば、この技官の説明は正しいな。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
162 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 20:26:42 ID:nDFsmNjH - >>159
バスが動いていたか否かの話しだぞ。
細かい速度は、証言より鑑定が採用されるだろうな。
いくら経験を積んだ白バイ隊員でも、走行中に、対抗車線の車の速度を
正確に把握するのは難しいだろう。
事故った白バイ隊員の倒れていた位置も、
直撃に近いぶつかり方だったなら不自然ではあるまい。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
164 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 20:33:25 ID:nDFsmNjH - >>161
だからよ、おまいさんの想像以外に科捜研の鑑定結果を否定できる根拠があるのか？
おまいさんは想像を披露できりゃ満足かもしらんが、それに何の意味がある？
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
167 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 20:41:18 ID:nDFsmNjH - >>163
どこからって、フロントだけスリップ痕がつく現象だからに決まっているだろ。
そんなことも知らないで技官がデタラメだとか言っているのか？
基本的な知識ぐらい仕入れてから語れ。
何が「苦笑」だよ。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
169 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 20:47:15 ID:nDFsmNjH - >>165
おまいさんの思考は all or nothing なのか？
>>166
作用、反作用って知ってるか？
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
171 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 20:50:55 ID:nDFsmNjH - >>168
たから、おまいさんの想像はわかったって。
すごい。
りっぱだ。
もうおなかいっぱいだ。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
174 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 21:03:32 ID:nDFsmNjH - >>170
60km/hで衝突して、たかだか数メートルしか、飛ばされていないんだがな。
それこそ慣性はどこに消えたのだ？
バスの車体に直撃に近いぶつかり方をして
白バイ隊員の体に大きな衝撃が加わったってことじゃないのか？
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
176 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 21:13:25 ID:nDFsmNjH - >>173
は？
ロックしていないでスリップする現象の話しだぞ。
裁判所だって、ロックしていたとは限らないと判断したろうが。
弁護側や支援者は、天然ボケかワザとかは知らんが
ロックしてなきゃタイヤ痕がつかないかのような「間違った」話しをするがな。
とりあえず、基礎知識がないのでは話しにならん。
難しい話しではない。
「摩擦円」で検索しろ。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
177 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 21:28:36 ID:nDFsmNjH - >>175
なんだ…真相究明を目指しているわけじゃなかったんだな。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
180 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 21:53:31 ID:nDFsmNjH - >>178-179
おまいさんは他人の書き込みは読まないのか？
検察も裁判所も「ブレーキ痕」とは言ってない。
ブレーキでタイヤがロックしたとも断定していない。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
183 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 22:13:38 ID:nDFsmNjH - >>181
白バイが衝突した衝撃で横滑りを起こしたなら
どのタイミングでブレーキをかけても関係なかろう。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
185 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 22:22:42 ID:nDFsmNjH - >>182
いいとろに目を付けたって、「斜行スリップ説」で既出の話しだぞ。
検察官はブレーキ（制動）が「急ブレーキ」だと言っているか？
証人Dが勝手に急ブレーキの話しだと勘違いしただけではないか？
支援者もだが。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
187 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 22:29:53 ID:nDFsmNjH - >>184
タイヤが滑って痕がつけばタイヤ痕（スリップ痕）だろうが。
途中からって意味がわからんぞ？
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
190 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 22:48:40 ID:nDFsmNjH - >>188
最後の一行で、おまいさんの説は検証に値しないと自分で認めたわけだがな。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
191 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 22:56:53 ID:nDFsmNjH - >>189
正体って、なにを今更ｗ
俺は以前から横滑りの可能性に言及している。
論証は物理的な計算も含めてネット上でやっている人がいる。
俺はそれを見て、あり得ると思ったんでな。
そっちを参照してくれ。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
192 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 23:03:16 ID:nDFsmNjH - >>189
検察が「ブレーキ痕」と言ったのは、弁護側の証人の証言を受けての話しだろ。
バスが動いていたという話しを引き出すための尋問だ。
そこで検察官が「ブレーキ痕ではありません」と言ったら尋問が先に進まないだろ。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
195 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 23:11:07 ID:nDFsmNjH - 一つ忘れた。
ロックあるいはそれに近いスリップ率じゃないとABSは働かないだろ。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
196 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 23:17:58 ID:nDFsmNjH - >>194
スルーはまずいだろ。
再審請求に対して、検察が改めて斜行スリップを主張したらどうするんだ？
弁護側はそれを論破しなきゃならんのだぞ。
印象操作であり得ないとか言ってる場合じゃなかろう。
予行演習してみたらどうだ？
付き合ってやるぞｗ
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
198 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 23:29:04 ID:nDFsmNjH - >>194
ブレーキ痕だと言ったのは、弁護側証人だ。
検察官が
「これはなんですか？ブレーキ痕ですね？」
とやれば誘導だがな。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
199 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 23:42:55 ID:nDFsmNjH - >>197
だから、なんでABSが作動しているという前提なんだ？
スリップ率はタイヤの「回転」の問題だから、
横滑りなら、スリップ率がどの程度かわからんだろうが。
ビールでもなんでも勝手に飲め。
|
- また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 5
200 ：保冷所[sage]：2008/11/18(火) 23:55:47 ID:nDFsmNjH - ま、弁護側の鑑定人みたいに、ロックを前提にしたブレーキ痕の話しをして、
「溝がありません、曲がってます、あり得ません」
ってやるよりマシか。
それこそ、車に明るくない人は騙されるよな。
天然ボケなら無能。
ワザとなら悪質。
弁護側は何をやってるんだか…
|