- 死刑制度議論 その６
724 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6 []：2008/01/31(木) 21:25:16 ID:H271jHpP - >>706
>民主主義的方法を使って糾せば問題ないんですよ。
被害者遺族が民主的ではないと言う根拠が示されておらず、
全くの論外であり、批判のための批判の域を出てはいないわな。
自ら（と被害者）が被った犯罪被害に対して、その罪状に見合った
判断を求めるのは民主的社会における正当な自己表現であり、
要求の内容に何らの齟齬もない。オマイは常に無根拠に決めつけているが、
相手にレスをするならば、その論旨の正当性を適切で客観的な
根拠によって示さなくてはならない。オマイのレスは単なる主観による
情緒的な「感想」でしかない。オレの示した事実関係に関して感想を
述べられても、オレは何らオマイの発言から説得力を受け取れない。
>しかし、量刑などに影響を与えることを意図して、署名運動するのは
>如何なものでしょう。
残念だが司法判断は市井の影響を受ける構造にはなっていない。
法曹関係者が勘案するのはあくまでも類するに値する客観性であり、
当然だがそうであらねばならない。しかるに現実はオマイの危惧するのとは
全く逆のベクトルを示しているのはオレが論拠として取り上げた
刑法39条の拡大解釈であり、不当な加害者への必要以上の配慮、
更には司法精神鑑定上も定まった定義すら存在しない「心神耗弱」「心神喪失」の
乱発だ。そのために再販の予防措置はお座なりにされ、新たな被害者を生み出す。
だからこそ、市民が適切な司法判断を求めているワケだ。
繰り返すが、オマイの「感想」には何ら説得力がない。
|
- 死刑制度議論 その６
725 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6 []：2008/01/31(木) 21:30:32 ID:H271jHpP - 訂正
×再販の予防措置
○再犯の予防措置
訂正ついでに
>個人的には、死刑制度に反対していますが、
>三人の死刑同時執行を最後にしてから、死刑制度を廃止してもいいと思っています。
こうした二律背反を恥ずかしげもなく書くから説得力は
更に低下する。要するにオマイ個人の「感想」のアンテナに引っかかったよ〜な
犯罪は許せないのだろうが、死刑制度反対ならば当該事案に対する死刑も反対しなければ
論理的整合性を保てまい。
|
- (○´ー｀○)はカワイイ と考える憲法の話8
17 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6 []：2008/01/31(木) 22:20:37 ID:H271jHpP - >>15
付帯決議を読んでみろよ。
決めなくてはならないハードルは山のようにあるから。
|
- 死刑制度議論 その６
727 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6 []：2008/01/31(木) 22:25:20 ID:H271jHpP - >>726
>醜い文章だな（笑）
感想など求めていない。
>刑罰のあり方は、罪を犯したというその結果のみで判断されるものではないはずです。
>政治のあり方や被害者感情、さらには世論もすべて含めて総合的に判断されるものなのです。
おや？
発言が常に変化させるのはどうした意図によるモノなんだ？
二律背反どころではないよな。
これだけ論旨を変化させては論理的思考性を求めるのは無駄か？
>人間として生きている以上、感情をもっと大切にしたいものです。
犯罪被害者の感情は無視して良いなどとゆ〜、オマイの感情などどうでも良い。
で、「感想」以上の論拠のある反論はできないワケか・・・ｗ
|
- 死刑制度議論 その６
728 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6 []：2008/01/31(木) 22:30:26 ID:H271jHpP - で、
>>726は>>706の
>民主主義的方法を使って糾せば問題ないんですよ。
の論理的な根拠は示さず逃げるワケだな。
徹底した被害者の軽視では説得力は持てまい。
|