- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
227 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 16:25:27.30 ID:99cA1eU/0 - >>225
過重労働が進んだってのはどんなデータに基づいてるの？
https://i.imgur.com/2YMZJ66.jpg
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
229 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 16:31:02.99 ID:99cA1eU/0 - >>228
別の話を始める前に一つ一つ話を片付けようぜ
①お前は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」に対してノーと主張するわけだ
②てことは、お前の主張は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」という主張になる
③すると既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
まず矛盾をどうするのかきちんと説明してくれ
ブラックが云々はその後でな
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
230 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 16:32:33.68 ID:99cA1eU/0 - >>228
また後で来るからそれまでに>>229について説明しといてくれよ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
265 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 18:47:19.66 ID:99cA1eU/0 - >>234
だからブラックの話の前にまず
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」がイエスかノーかという話について
①イエスなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『ではない』」
②ノーなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」
となるところ、お前は②だと主張したわけ
するとこの「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」はお前が既に合意した「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾するの
>>235
陰謀論か？
でSealsって何だったの？SEALDsにすり替えずにきちんと答えてよ
>>236
リーマンショック後の自然回復というにしては他国と様相が違うので日本に特有の理由があったと考えられるが、その場合に民主党政権の雇用や福祉の増強は影響している可能性があるという程度の話はしたね
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
266 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 18:48:00.45 ID:99cA1eU/0 - >>248
正規雇用はそれ横場いって言うんだよｗ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
267 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 18:49:30.19 ID:99cA1eU/0 - >>248
あと非正規短時間労働が増えてる現状で雇用者数だけ見て雇用状況を評価するってのはもはやナンセンスだよ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
272 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 18:58:16.95 ID:99cA1eU/0 - >>268
藁人形じゃなくて、お前が話をすり替えてるの
まず論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」がイエスかノーか
①イエスなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『ではない』」
②ノーなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」
これは相互排反集合網羅なのでどちらかに決まるの
で、お前は①ではなく②だと主張したわけ
するとこの「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」はお前が既に合意した「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾するの
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
273 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 18:59:12.04 ID:99cA1eU/0 - >>269
違うよ
同じものの値段が上がったり下がったりするのが物価変動
アップグレードが高付加価値化
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
274 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 18:59:53.24 ID:99cA1eU/0 - >>271
問題あるよｗ
頭数が増えたというだけでは経済の実態を示したことにはならない
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
278 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 19:02:48.06 ID:99cA1eU/0 - >>275
「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」これ合意したでしょ
>>180に対して>>187と答えてるよね
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
279 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 19:03:21.02 ID:99cA1eU/0 - >>276
労働力需要は特段増えてはいないね？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
281 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 19:03:29.27 ID:99cA1eU/0 - ちょっとまた後で来る
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
299 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 19:53:25.85 ID:99cA1eU/0 - >>282,283
何で違う話を始めちゃうのかなあｗ
安倍の改革がどうとかいう話はしてないよ
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」に対してノーだとすると、
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」を主張することになる
するとこれは既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
と言ってるんだけど、
要するにID:RAvd4YdI0は論理が苦手なんだろうなｗ
マンアワーは実際に需要された労働力と等しいんだからマクロで労働力市場を見るとき最も見なきゃいけない部分だけど
>>284
そうそう、大枠なのよ
実質輸出ってのはその大枠での総額ベースの評価ってこと
実際には高付加価値化やウェイトの変化などを含んでいるはずの大枠を、その大枠のまま扱ってるわけね
だから数量化ではなく、金額ベースで全体を見た場合の物価変動分を調整したのが実質輸出だと言ってる
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
302 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:08:52.43 ID:99cA1eU/0 - >>300
人の話を聞かずに有耶無耶にして違う話を始めて誤魔化そうとしてるのがお前
安倍の改革がどうとかいう話はしてないの
今の論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」の真偽
↓
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」が真であるか偽であるかについては相互排反かつ集合網羅なので真偽のどちらかで回答できる
↓
真の場合は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」であり、
偽の場合は[「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」ではない]と同義なので、これは「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と同義である
↓
お前は偽である(元の文はノーである)と答えている
↓
お前は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と主張しているのと同義である
↓
するとこれはお前が既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
分かる？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
304 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:13:28.63 ID:99cA1eU/0 - >>301
安倍増税が天下の愚策だったことは疑いの余地は無いけどアベノミクスの効果ってのは何を指してるのか不明なんだよなあ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
309 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:33:13.44 ID:99cA1eU/0 - >>306,307
話を変えるな
論点をずらすなよ
安倍の改革がどうとかいう話は今してないの
今の論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」の真偽
↓
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」が真であるか偽であるかについては相互排反かつ集合網羅なので真偽のどちらかで回答できる
↓
真の場合は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」であり、
偽の場合は[「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」ではない]と同義なので、これは「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と同義である
↓
お前は偽である(元の文はノーである)と答えている
↓
お前は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と主張しているのと同義である
↓
するとこれはお前が既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
分かる？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
311 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:35:34.11 ID:99cA1eU/0 - ID:RAvd4YdI0はマジで論理が分からないんだな
といって知識もいつもデタラメばかりだし、よくそれでドヤ顔で他人のこと海兵隊認定したり出来るよな……
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
314 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:39:17.81 ID:99cA1eU/0 - >>313
違う話にすり替えるなよ
安倍の改革がどうとかいう話は今してないの
今の論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」の真偽
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
328 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:56:24.29 ID:99cA1eU/0 - >>317
> 実質GDPは生産数量の把握
数量ではなく付加価値総額だよね
GDPの名目値は総額という言葉がしっくり来るけど実質の方は総額を物価変動で補正して付加価値の大きさを量っているということだね
数量が減っても、財の高付加価値化や高付加価値財のウェイト増がそれを相殺して余りあるならトータルではプラスになるわけだし
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
329 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:56:39.02 ID:99cA1eU/0 - >>319
話をすり替えるな
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
334 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 20:59:41.69 ID:99cA1eU/0 - >>320
貧困線は等価可処分所得中央値の半分だから、
等価可処分所得中央値が下がると貧困化が進んでいても相対的貧困率は下がるんだよな
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
338 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:07:05.18 ID:99cA1eU/0 - >>336
すり替えるなって
一つ一つ話を消化していった方がいいんじゃないの？
そうやって逃げてばかりだからいつも論理は滅茶苦茶、知識はデタラメで進歩が無いんだぞお前は
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
343 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:17:34.78 ID:99cA1eU/0 - >>342
実質で下がれば貧しくなるからマクロでは消費が減るけどね
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
345 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:20:08.41 ID:99cA1eU/0 - >>340
デフレータが上がっても賃金が十分に上がらなければスタグフレーションなんだよなあ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
353 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:37:39.04 ID:99cA1eU/0 - >>346
消費関数は可処分所得の関数だと前に教えてあげたでしょ
それと何度もいうけど話は一つ一つ消化していくべきなんだからすり替えるなって
議論のすり替えは逃げでしかないぞ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
356 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:40:41.78 ID:99cA1eU/0 - >>352
安倍増税が間違った政策だったことについては異論の余地はなさそうだけど、
安倍増税が無かったら上向いていたってのは分からんなあ
アベノミクスで実体経済が回復するということには理由が無いからね
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
361 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:54:39.31 ID:99cA1eU/0 - >>359
「だから」ではなく、
今の論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」の真偽
そしてお前はこれについて「ノー」と言ったのね
つまり、お前は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と主張しているのと同義である
↓
するとこれはお前が既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
分かる？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
362 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 21:56:39.25 ID:99cA1eU/0 - >>360
その「経済指標はそれなりに上向き」ということの原因をアベノミクスに還元出来るかどうか不明だよね
世界経済は安倍政権期になって好転しゴルディロックスだったわけで
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
367 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:10:25.18 ID:99cA1eU/0 - >>363
> これが間違いだと
間違いじゃないよ
間違いだと思うならお前は論理的思考が出来てないってこと
まず論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」がイエスかノーか
①イエスなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『ではない』」
②ノーなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」
これは相互排反集合網羅なのでどちらかに決まるの
で、お前は①ではなく②だと主張したわけ>>272
今の論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」の真偽
↓
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」が真であるか偽であるかについては相互排反かつ集合網羅なので真偽のどちらかで回答できる
↓
真の場合は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」であり、
偽の場合は[「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」ではない]と同義なので、これは「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と同義である
↓
お前は偽である(元の文はノーである)と答えている
↓
お前は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と主張しているのと同義である
↓
するとこれはお前が既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
分かる？>>302
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
368 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:13:00.54 ID:99cA1eU/0 - >>365
厳密にはそうじゃない
アベノミクスがマイナスに働いていたとしても、世界景気のプラスがそれを相殺してなおプラスに寄与してる可能性があるという話
アベノミクスは財政無策で金融政策一辺倒、そしてその金融政策ってのは異次元緩和だ、というところまでは認識を共有できていたはずだよね
俺はそれでは実体経済にはマイナス寄与することはあってもプラス寄与はしないと言ってる
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
372 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:18:28.80 ID:99cA1eU/0 - >>370
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」に対してノーと言ってたはずだけど、>>220
自分が論理的にどういう意味の主張をしたのかも理解できてないの？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
375 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:21:26.15 ID:99cA1eU/0 - >>371
その「期待」ってのについて、合理的期待が形成される機序を君は示せなかったよね
もし「期待は形成されたが合理的なものではなかった」と主張するならそれは「期待形成は偶然」と主張するのと同じことだから因果関係を求めるのは誤謬だよ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
376 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:21:50.48 ID:99cA1eU/0 - >>374
既に論点の違う話にすり替えてるので話が飛躍している
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
380 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:25:34.36 ID:99cA1eU/0 - >>378
だからそれ違う話をブッ込まなくていいからねｗ
今の論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」の真偽
↓
「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」が真であるか偽であるかについては相互排反かつ集合網羅なので真偽のどちらかで回答できる
↓
真の場合は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」であり、
偽の場合は[「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものでは『ない』」ではない]と同義なので、これは「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と同義である
↓
お前は偽である(元の文はノーである)と答えている
↓
お前は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもので『ある』」と主張しているのと同義である
↓
するとこれはお前が既に合意したはずの「マクロで労働力需要を安倍政権が特別に増やしたとかいう事実はない」と矛盾する
分かる？>>302
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
381 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:25:54.75 ID:99cA1eU/0 - >>379
そんな話しはしていないよ
話をすり替えないで
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
383 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:28:49.59 ID:99cA1eU/0 - >>382
だから間違ってないってのｗ
まず論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」がイエスかノーか
①イエスなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『ではない』」
②ノーなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」
これは相互排反集合網羅なのでどちらかに決まるの
で、お前は①ではなく②だと主張したわけ>>272
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
385 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:29:17.10 ID:99cA1eU/0 - なんでID:RAvd4YdI0は論理を知らないくせに知ったかぶるのか
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
386 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:30:50.02 ID:99cA1eU/0 - >>384
いや普通に論理の話だよ
初歩の集合の話ね
集合って高一ぐらいで習うんじゃなかったっけ？習わなかった？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
387 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:31:08.67 ID:99cA1eU/0 - 高校行かなかったのかな
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
391 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:36:19.31 ID:99cA1eU/0 - >>389
いや、そうじゃないよ
まず論点は「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるものではない」の真偽、つまりこの文がイエスかノーか
①イエスなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『ではない』」
②ノーなら「安倍政権で起きた雇用の増加というのは安倍政権で景気回復して労働力需要が増えたことによるもの『である』」
これは相互排反集合網羅なのでどちらかに決まるし、「どちらでもない」という領域は存在しない質問なのね
ベン図って知ってる？高校行ってないなら仕方ないかもしれんけど、ググればすぐ出てくるから調べて描いてみ？
①または②以外の領域は存在しないから
で、お前は①ではなく②だと主張したわけ>>272
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
392 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:36:34.05 ID:99cA1eU/0 - >>390
>>391ね
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
394 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:39:47.29 ID:99cA1eU/0 - >>393
ベン図はかいてみた？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
395 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:41:50.36 ID:99cA1eU/0 - >>393
Aと￢Aの関係を図に描くとどうなる？
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
401 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 22:47:33.29 ID:99cA1eU/0 - >>400
ノーと答えてるじゃんｗ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
406 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 23:00:40.29 ID:99cA1eU/0 - >>404
集合Aを図に描いてごらん
で、その図の￢Aの部分はどこにあたるのか考えてごらん
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
409 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 23:21:12.26 ID:99cA1eU/0 - >>408
>>401
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
414 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 23:51:34.76 ID:99cA1eU/0 - >>410,412
聞いた上で論理の話をしているんだぞ
|
- アベノミクス成功の根拠として使われたCPIに偽装の可能性…専門家が指摘 [902666507]
415 ：ピクシーボブ(SB-Android) [JP][]：2022/01/17(月) 23:52:35.92 ID:99cA1eU/0 - >>411
うーん、ちょっと違うなあ
「期待があるはずがない」ではなくて、
もし「期待は形成されたが合理的なものではなかった」と主張するならそれは「期待形成は偶然」と主張するのと同じことだから因果関係を求めるのは誤謬だよ、と言ってる
|