トップページ > ニュース速報 > 2018年01月16日 > Cfkb6Pll0

書き込み順位＆時間帯一覧

12 位/10669 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000000100000000006541114445



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん＠涙目です。(茸) [AU]
名無しさん＠涙目です。(茸【緊急地震:釧路沖M4.5最大震度3】) [AU]
【超正論】麻生太郎「連合は賃上げ陳情は自民、選挙は民進。あほらしくてやってられない」
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
【悲報】安倍「杉原千畝は日本の誇り」←日本は妨害した勢力だと総ツッコミ

書き込みレス一覧

【超正論】麻生太郎「連合は賃上げ陳情は自民、選挙は民進。あほらしくてやってられない」
637 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 07:15:07.65 ID:Cfkb6Pll0
麻生は前からアホだとわかってるとして、麻生に同意してる奴の頭の悪さが目立つスレ

政権与党に陳情するのは、どこの党であれ当たり前の話なのにな
でも、普段からコピペやまとめサイトの受け売りしか話せないとは、その程度の自明のことも考えられないのさ
スレを見てれば、明白だろ？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
451 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 18:12:04.26 ID:Cfkb6Pll0
「平成25年の結婚数」を「平成25年からそれ以前に結婚した全ての夫婦の離婚数」で割るという、『ネトウヨ計算法』が生まれたときいて来ました


去年も一月冒頭から『朝鮮門松』で痛烈なヒットを飛ばしていたネトウヨさん達
今年も負けじと、一月から『ネトウヨ計算法』でスマッシュヒットを飛ばしていくねぇ！
【悲報】安倍「杉原千畝は日本の誇り」←日本は妨害した勢力だと総ツッコミ
110 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 18:14:58.96 ID:Cfkb6Pll0
>>101
確かに、ピザは関係ないな
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
455 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 18:20:10.04 ID:Cfkb6Pll0
>>452
定義どころか、意味不明な計算で出た意味不明な数字だよ
分母は一年間の結婚の数字なのに、分子は数十年間の期間の内に結婚した夫婦が、平成25年に離婚した数字だからね

でも、ネトウヨさんの間では、何の疑問も感じられていないところから見るに、恐らく、彼ら独自の「ネトウヨ計算法」というものなんだろうね
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
468 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 18:33:50.92 ID:Cfkb6Pll0
>>456
君のIDたどって見たら、それまでの4レスをめっちゃウッキウキでレスしてて、ちょっといたたまれない気持ちになったｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
478 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 18:45:03.65 ID:Cfkb6Pll0
>>471
>>1の計算法を思いっきり真に受けて信じてたんでしょ？
あるいは、まだ信じ続けてるとか？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
485 ：名無しさん＠涙目です。(茸【緊急地震:釧路沖M4.5最大震度3】) [AU][]：2018/01/16(火) 18:54:19.05 ID:Cfkb6Pll0
>>482
あってないよ
違うサンプルを並べて違う種類の数字を出して比率を求めるとか、聡い子なら小学生でも気付くレベルの与太話
でも、君は気づかずに真に受けた。そういう悲しいお話
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
502 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 19:05:45.10 ID:Cfkb6Pll0
>>487
離婚数は、平成25年からそれ以前の数十年間の間に結婚した全ての夫婦の内、平成25年に離婚した数だよ
どの辺りが同じサンプルに思えたのか

>>490
案の定、ブログ……
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
521 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 19:19:21.09 ID:Cfkb6Pll0
>>513
今週の君のお勉強のテーマは、ずばり『妥当性』に決まったな

10数年前なら、反社会学（だったかな？）とかのサイトを真に受けてたタイプだね
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
530 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 19:34:27.99 ID:Cfkb6Pll0
>>527
そこで再び>>1の計算を見てみよう

出典のν速民が、果たしてネタで言ってるのかマジで言ってるのかを最初に疑うだろ？ｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
538 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 19:42:18.75 ID:Cfkb6Pll0
>>531
ようやく君がどういう勘違いの仕方をしているのかを把握したわ
君が信じてる話は、政府の推計を基にした類推でしかないよ
君が出したpdfは政府の推計の数値だけど、君が>>1のネトウヨ計算法を正当化しているのは、言わば「推計の類推」でしかない
（ちなみに、>>1の元ネタ君が君自身でなければ、彼はただただ単純に出てる数字を割っただけだぞ）

やはり、今週のお勉強のテーマは『妥当性』で決まりだね！
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
543 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 19:48:47.90 ID:Cfkb6Pll0
>>542
俺と違って君をコケにせず丁寧にかいてくれてるんだから、ちゃんと読んでやれよｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
557 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 20:04:37.04 ID:Cfkb6Pll0
>>546
彼の勘違いを俺が解説してあげると、
君は「サンプルからの分母（国際結婚数）に対しては、正しい分子（国際結婚した内の、平成25年度の離婚数）をあてて割合を出そう。
そうして初めて、同じ計算から出した「日本人同士の夫婦の内、平成25年に離婚した割合」を比較して、『国際結婚と邦人同士の結婚との、離婚率の差』が計算できるよ
と言ってるわけだね

でも彼はパニクってるので、彼自身の持論の通りだと片方の分母が行方不明になってることにも、マジで気がついていない
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
565 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 20:09:09.68 ID:Cfkb6Pll0
>>560
分子に対して因果関係のない数字を分母に持ってきても、何の統計もでないよ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
580 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 20:18:02.23 ID:Cfkb6Pll0
>>568
彼ではなく君にわかるレベルの話にすると、分子に対して正しい分母を持ってこないと統計なんて出ないけど、
君は関係ない分母持ってきてる上に、関係ないと気づいていないから、話が噛み合わないのさってことだよ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
605 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 20:57:45.63 ID:Cfkb6Pll0
>>603
君が、その分母が「その年のサンプル数」ではなく「その年の別のサンプル数」と気付くのに、あと何日かかるだろうか
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
612 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:06:27.86 ID:Cfkb6Pll0
>>608
計算以前に、その計算の式に入る数字から間違ってるって話やで

NTTコムサーチも、分母に違うサンプル持ってくるみたいなアホなことはしないし、あまつさえそれで出た数字を別のちゃんと出した統計の数字と対比したりはしないね
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
615 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:10:16.58 ID:Cfkb6Pll0
>>614
将軍様、違う母集団が混ざっている割合を、間違っていると言わずに何と表現すればいいですか？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
621 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:14:32.36 ID:Cfkb6Pll0
>>616
どうしてネトウヨ計算法なんてのをしてしまってるのかの原因を指摘してるんだが
複数の要因を同時に考えるのが苦手なタイプなんだねｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
626 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:23:55.74 ID:Cfkb6Pll0
>>617
ID:/NwGz8ai0の発想でいくなら、
（計算時点までに国際結婚した内の平成25年に離婚した夫婦／平成25年に離婚した国際結婚夫婦）　　：　　（計算時点までに邦人同士で結婚した人の内で平成25年に離婚した夫婦／平成25年に結婚した邦人同士の夫婦）
これに当てはまる数字か揃って、初めて比較ができる

でも、まず>>1の時点でそもそも分子と分母でサンプルの期間も違うので、それでも破綻してるけどねｗ
離婚数を一人につき一回までカウントってことにしても、簡単に離婚率数百％なんて数まで出せちゃう計算だからね、>>1の計算は
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
630 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:32:15.64 ID:Cfkb6Pll0
>>627
簡単な計算を諦めると、割りのその後の人生悲惨だぞ

逆に、>>1の計算式に対して、仮の数字を設定してみな

問1
毎年30人国際結婚しています。また、毎年6人離婚しています。なお、一度離婚した人は二度と結婚しないものとします
カウントし初めてから10年目に、離婚率を『　この十年間の離婚者数　／　この一年の結婚者数　』で出そうとします

さて、離婚率は何％になるでしょうか？


ちなみに答えは、>>1のネトウヨ計算法でいくと、200%になります
バカにされるのもわかるだろ？ｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
632 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:35:19.67 ID:Cfkb6Pll0
>>631
「ぐぅの音もでない」を、ここまで長文で表現する人は珍しい
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
639 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:43:36.44 ID:Cfkb6Pll0
>>633
ごめん、素で書き間違えたわ

正確には、
毎年30人国際結婚しています。また、毎年結婚する夫婦の内、各年ごとに6人離婚ずつ、計算時期の10年目に離婚します
カウントし初めてから10年目に、離婚率を『　この十年間の離婚者数　／　この一年の結婚者数　』で出そうとします 

さて、離婚率は何％になるでしょうか？ 


サンキューな
母数が違うから、簡単にあり得ない三桁越えをしてしまうという、統計的に破綻してる計算式が、>>1なわけだ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
641 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:44:57.85 ID:Cfkb6Pll0
>>638
残念でした
喜んだのも、一分で訂正されちゃったね
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
643 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:46:45.19 ID:Cfkb6Pll0
>>642
では、将軍様
>>1の計算式の破綻に気づかない人は、なんて呼べばいいですか？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
649 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:52:10.27 ID:Cfkb6Pll0
>>644
では、平成25年に離婚した夫婦は、何年に結婚しましたか？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
651 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 21:54:26.24 ID:Cfkb6Pll0
>>647
書き間違えて混乱させたのは素直に謝るけど、>>630はともかく>>639じゃそうはならんよ
>>1の計算で離婚率の分母をとる「婚姻数」は単年だからね
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
655 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:02:35.66 ID:Cfkb6Pll0
>>653
>>647と>>639は分子が違うぞ？

>>647は単年度に離婚するのは10年間300組の内の6組だけど、>>639で離婚するのは過去10年間300組の内の60組だからね

10年間の結婚の内の1/5も離婚しちゃうのは、それはそれで確かに問題だけど、それとは別に、>>1の計算式に当てはめると、やばいを通り越して離婚率200％になっちゃうからね

>>1の計算式が間違ってるのは、わかるだろう？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
660 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:08:12.30 ID:Cfkb6Pll0
>>656
>>647は20％だけど、>>639は200％だよ
おまけに統計と推移でいうと、どちらにせよ>>1の方法だと年度ごとに母数に連続性がないって言うねｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
663 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:10:30.44 ID:Cfkb6Pll0
>>657
>>639の場合、その年の離婚数60　／　結婚数30になっちゃうからだよ

念のために言っておくと、君が書いてきてた計算ではなく、>>1の計算の話な
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
666 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:13:53.68 ID:Cfkb6Pll0
>>661
将軍様
その場合、分子と分母の計算期間が同じだが、>>1の場合はそれも違うんだぞ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
669 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:16:24.33 ID:Cfkb6Pll0
>>665
君の場合は「単年度／単年度」あるいは「n年間／n年間」
でも、>>1の場合は「n年間／単年度」

君は、>>1とは違う計算の話をしてるわけだけど気付かないもんかなぁ？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
673 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:20:27.30 ID:Cfkb6Pll0
>>668
仮に期限を設定するとして、>>1の計算は
平成元年から平成25年までの間に国際結婚した25年間全体の中で平成25年に離婚した夫婦　／　平成25年一年間だけでの結婚数
やで？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
676 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:21:45.28 ID:Cfkb6Pll0
>>672
平成25年度に離婚をする夫婦は、平成25年を含めて、過去数十年の間に国際結婚した夫婦全てが母数になるからやで
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
679 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:23:29.35 ID:Cfkb6Pll0
>>672 
>>676 

分子の集団がどこから来たのかは、考えようぜ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
681 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:25:57.94 ID:Cfkb6Pll0
>>677
ずるいとかじゃなくて、統計上、年度毎の連続性がなくなる訳なんだが
上で誰かが貼ってた、年度毎の推移並べたグラフが、何の意味もなくなってしまうぞｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
687 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:30:35.51 ID:Cfkb6Pll0
>>683
やっぱりそこまで考えてなかったのねｗ
「あちらが立てば、こちらが立たず」

君にとっては、統計ではなく諺の勉強だったか
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
692 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:37:20.47 ID:Cfkb6Pll0
>>688
割りとマジで驚いてるんだけど、他の人ならともかく、上でグラフのブログ貼ってる君が、そのグラフを否定する、「連続性のない統計の算出(笑)」肯定側に立ってるのが不思議でならないんだけど
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
702 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:51:01.53 ID:Cfkb6Pll0
>>697
落ち着けよ
平成元年からってのは、仮で設定した期限だぞ

統計には連続性が必要ないというなら、君のそれはおかしくないとなる
統計には連続性が必要と言うのであれば、君のそのレスはおかしいとなる

まさかの、落ちが「統計ってなんぞや」で終わるとは思わなかった
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
706 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:55:01.46 ID:Cfkb6Pll0
>>703
頑なに>>647の計算だけの話をして、>>1を正当化されても、違う計算だよねとしか、かける言葉がないんだけど……
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
712 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 22:58:20.52 ID:Cfkb6Pll0
>>705
にらみ合いをしてても、何も変わらんぞｗ
連続性のある年度別推移のグラフのブログを貼ってまで力説してたのは君だからね
その君が、連続性のない統計算出(笑)の>>1を、一貫性をもって否定するか、一時間以上前のことはなかったことにして肯定するか
どちらかなあ？
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
719 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 23:08:36.13 ID:Cfkb6Pll0
>>714
だから、その場合、前年度や翌年度と数値の連続性がなくなっちゃう問いってあげてるのにｗ

>>490でこれが目に入らぬかとばかりに貼って、>>513で「ブログで何が悪いのかな？ブログが間違ってることを指摘しないと」と言いながら、
結局自分で否定しちゃって、俺にどう反応しろと……
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
726 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 23:15:03.42 ID:Cfkb6Pll0
>>723
無いのは糞じゃなくて連続性だってばｗ
24年度と26年度が関係ない数字になってしまって、グラフにして横に並べる意味がなくなってしまうよ
それで何を分析できるんだかｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
748 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 23:30:02.63 ID:Cfkb6Pll0
>>738
まさかの「数字が近いから」っすかｗ
【これは酷い】　アホの朝日新聞　また少し調べればわかることを捏造し、物凄いデタラメを社説で披露
763 ：名無しさん＠涙目です。(茸) [AU][]：2018/01/16(火) 23:36:59.32 ID:Cfkb6Pll0
>>755
結果からプロセスの正当性を主張すると言う荒業


※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。