トップページ > ニュース速報 > 2011年04月19日 > t8jteIEX0

書き込み順位＆時間帯一覧

709 位/24306 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数02000000000000001428433027



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
名無しさん＠涙目です。(東京都)
火力発電所をフル稼働しろっていうけど二酸化炭素が増えるじゃん？　みんなの地球を殺したいのか？
おとなしく卵を産んでくれれば危害は加えないわ！
「原発怖くて逃げた」　原発のそばで除染作業に当たっていた自衛官、トラックを盗んで逃亡3
【原発】 「原発補償は最終的に国民負担」海江田経済産業大臣が明言
つくば市「福島県民が放射能汚染されてるか検問した、すいません」　←何がいけねえんだよ・・・
福島の避難住民「いつ戻れる？」　汚染度合い考えれば解るだろう…
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ

書き込みレス一覧

火力発電所をフル稼働しろっていうけど二酸化炭素が増えるじゃん？　みんなの地球を殺したいのか？
86 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 01:47:26.00 ID:t8jteIEX0
84ふいたｗｗｗ
火力発電所をフル稼働しろっていうけど二酸化炭素が増えるじゃん？　みんなの地球を殺したいのか？
107 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 01:55:24.36 ID:t8jteIEX0
二酸化炭素の影響度とか原発と火発の廃熱の差と同じ位じゃねえの？ｗ

あと実現妄想全開の再処理リサイクル、最終処分よりは
二酸化炭素の還元や、排気から回収の方がまだ安全性と現実味があるんじゃねえのｗ
猶予期間も長いしな
おとなしく卵を産んでくれれば危害は加えないわ！
12 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)[sage]：2011/04/19(火) 16:32:13.06 ID:t8jteIEX0
みすちー
「原発怖くて逃げた」　原発のそばで除染作業に当たっていた自衛官、トラックを盗んで逃亡3
168 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 17:10:40.11 ID:t8jteIEX0
自衛官とか防衛戦で死ぬ覚悟なくてどうすんだ
【原発】 「原発補償は最終的に国民負担」海江田経済産業大臣が明言
534 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 17:16:37.55 ID:t8jteIEX0
数百兆に上る経済損失、資産健康被害
数十兆に上るべき賠償金
そりゃ東電だけでそうやっても払えないのは明らかだが
だが、その前に東電資産と歴代役員資産
原発利権を築いてきた他電力会社に経産省役員幹部連中からは、生活できる以上の資産を全て徴収しろよｗ
【原発】 「原発補償は最終的に国民負担」海江田経済産業大臣が明言
609 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 17:23:55.71 ID:t8jteIEX0
>>538
原発が一番コスト高なんだから、火力にして排出権買った方がマシだろ
まだCO2分離、還元とか模索した方がましだわ
【原発】 「原発補償は最終的に国民負担」海江田経済産業大臣が明言
681 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 17:30:02.90 ID:t8jteIEX0
>>662
うるせえ
先に浜岡どうにかしろ
東海地震来たらFUKUSIMAの再現率3割程度はあるぞ
つくば市「福島県民が放射能汚染されてるか検問した、すいません」　←何がいけねえんだよ・・・
171 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 18:44:45.29 ID:t8jteIEX0
人はシャワー浴びりゃいいけど
避難所暮らしから来たとかだと衣服じゃね？
衣服は除染し難いから、見てもらってベッタリなら捨てるなりした方が良いかもね
体内に入った分はしょうがない、自然排出されるのを待てばいい
福島の避難住民「いつ戻れる？」　汚染度合い考えれば解るだろう…
222 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 18:46:09.85 ID:t8jteIEX0
例のグラフ地図で緑色以上の場所は土壌入れ替えなきゃダメだな
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
314 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:00:29.91 ID:t8jteIEX0
一番笑えるのは
暫定基準クリアでもない
他国の平時基準オーバーからストップになった物まで風評被害とかTVで言ってる事だわｗ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
323 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:04:21.26 ID:t8jteIEX0
>>298
単純な事実＝どの程度影響があるか、確定していない
全然影響無いと言う説もあるし、外部被曝とは単純に比較出来ない大きな癌リスクになるという説もある
本当に"確定してない"
けど政府マスゴミは最大レベルに安全寄りの説だけ言ってるけど
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
364 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:25:14.86 ID:t8jteIEX0
>>348
じゃあお前いままで中国野菜と国産野菜を区別してなかったのか？
農薬の量が100倍違う物を区別したら風評なの？
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
369 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:26:03.13 ID:t8jteIEX0
>>364
レス番ミス　349だったわ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
374 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:28:49.74 ID:t8jteIEX0
>>360
>どの程度の食品をどの程度食べるとどの程度影響が出るのか不明
BSEも農薬もいままでストップしてた放射性物質もインフル鳥も当てはまるだろ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
396 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:34:06.60 ID:t8jteIEX0
原子力賠償審査会見てても分かるだろ
30km以内の生産停止物だけ調査羅列してただろ

風評被害については範囲が広くよく分からない、大きくなりすぎる
健康被害は我々では分からない、データが足りない

こんな事しか言ってなかった
とにかく賠償範囲を広げない姿勢しかないんだよ

なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
400 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:36:22.29 ID:t8jteIEX0
>>397
公に言わないけど非常時の基準だよ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
407 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 19:39:24.17 ID:t8jteIEX0
土壌検査にしてもそうだな
IAEAが表面土壌測定してんのに
こっちはまず5cm掘って、その先の土を検査してるってそりゃ減るわ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
462 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 20:10:17.55 ID:t8jteIEX0
>>408
暫定基準値の事を知らないでここでずっと話してたのか？
3/17に初めて放射性物質について基準を設けたと思ってたの？
独自の基準を適用したという事だけだよ


なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
471 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 20:19:46.99 ID:t8jteIEX0
>>437
暫定基準値は昔に設定してあった、平成17年だったかな？
今までは概ねWHOガイダンスレベルに沿っていたはずで
事故時基準値に切り替えたんだよ
輸入食品では370Bq/kgを超えた物は何度もストップつき返してる

>この程度の放射能で健康被害がでるわけがない
>科学的根拠が皆無

放射線が発ガンリスクを持っている事は全世界的に認められている
ならば基準を急に変える時に根拠を示すべきは、安全だという根拠の方だろ、



なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
478 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 20:25:21.09 ID:t8jteIEX0
>>457
んなこたぁ無い
福島、茨城辺りは今の方が遥かに高い
落ち着いてきた東京とかの話だろ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
488 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 20:32:31.73 ID:t8jteIEX0
>>469
あ？年間20msvじゃなかったのか？ｗ　
それでも高すぎるだろうに

3.8μsv/h→33.3msv/y　　内部被曝リスクも空間線量に伴って似たように上がるから
年間100msvくらいは食らうな
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
524 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 21:02:57.03 ID:t8jteIEX0
>>21
ひでえｗｗ
チェルノブイリの清掃作業員に健康への影響は無かったとか言っておいてｗ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
534 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 21:31:30.60 ID:t8jteIEX0
>>532
カサの減る、濃縮加工物は怖いな
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
545 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 21:46:33.27 ID:t8jteIEX0
>>536
なんで危険な物と危険な物を比べなきゃならんのだよｗ
しかも実在するか分からん最強の最近平気みたいな物を出されてもｗ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
564 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 22:10:46.00 ID:t8jteIEX0
具体的症例って何だよｗ癌だろｗ
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
576 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 22:20:26.83 ID:t8jteIEX0
>>572
福島県で比べたら今の方が遥かにやばい
なんで実際に放射能物質が検出されてるのに、「風評被害」なわけ？　BSEの時はもっと厳しかっただろ
587 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)[]：2011/04/19(火) 22:42:45.76 ID:t8jteIEX0
>>578
なんでそうなるの？
片や分離した脂肪分、片や分離した水分蛋白分だけど


※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。