- 【絵柄割れ厨】画像生成AI信者ヲチスレ_71【AI○○】
517 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ (ﾜｯﾁｮｲ df7f-CdAe)[]：2024/01/13(土) 23:28:17.80 ID:3ZfN69C80 - >>403
権利元が訴えなければなにをやってもいい・・・と？
ならば現在のAI学習について、反AIが反対意見を言う理由は消失するね 笑
・お気持ち表明だけではAIに学習されてるかっていう点で証拠能力がない
・チェックポイントの数字の羅列には、原画要素が1ピクセル分も含まれていない
最大の障害は
・AI学習において必要な要素である『非可逆圧縮』には、自然乱数の和が必ず存在する
ということ
チェックポイントから原典そのものを引き出すには、学習時に使われた自然乱数の数値そのもの一式をすべて特定しなければならない
つまり
>権利元が訴えたらすむ話やん
敗北宣言、乙
|
- 【絵柄割れ厨】画像生成AI信者ヲチスレ_71【AI○○】
519 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ (ﾜｯﾁｮｲ df7f-CdAe)[sage]：2024/01/13(土) 23:37:43.07 ID:3ZfN69C80 - >>419
盗みなのと疑うだけならまだいいが・・・
盗みであると断定できないのに盗みであるといいがかるのはフツーに犯罪ですけどね
ところで、自然乱数要素で計算されつくしたチェックポイントから原典をどうやって引き出すんですか？
その数学理論を教えてください
それができないなら、あらゆるAI生成に対して原典が学習されてると断定するのは虚偽行為で確定ですよ
つまり
反AIは全員が嘘つきで確定
愉悦至極
で、仮に1％しかそれを知らないとなれば、雑多な99％が無知というだけの話にしかならない、ってことになるんですけどね
「多数という状況が正論を構成するというわけではない」というところに気づけない人って、教養なさそうですよね
|
- 【絵柄割れ厨】画像生成AI信者ヲチスレ_71【AI○○】
520 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ (ﾜｯﾁｮｲ df7f-CdAe)[sage]：2024/01/13(土) 23:38:22.90 ID:3ZfN69C80 - >>420
誰が？
|
- 【絵柄割れ厨】画像生成AI信者ヲチスレ_71【AI○○】
523 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ (ﾜｯﾁｮｲ df7f-CdAe)[]：2024/01/13(土) 23:44:57.73 ID:3ZfN69C80 - >>424
普通に考えれば、出典も明かさない「１％」なんて捏造以外ありません
科学的姿勢以前の問題かと
ちなみに、AI学習においてAI学習されたと原典作者が訴えて勝てる確率は0％ですね
・学習時にも出力時にも疑似乱数(理論上は自然乱数)が当たり前のように加算されてる
・他の要素の複合で原典とされる何か似たものが原典学習なしに出せる
この状態でどうやって学習されたと数学的に証明できるのか、知りたいところですわな
で、これ(数学)を投げかけると、反AIがこぞって逃げるんですわ笑
|
- 【絵柄割れ厨】画像生成AI信者ヲチスレ_71【AI○○】
527 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ (ﾜｯﾁｮｲ df7f-CdAe)[]：2024/01/13(土) 23:56:49.45 ID:3ZfN69C80 - >>451
静岡新聞側の記事に
>生成ＡＩへの不安を二つまで尋ねると４７％が偽情報や誤情報の流布、３６％が過度な依存による知性の低下、２９％が進化したＡＩの暴走を挙げた。
これって、AIに限った話じゃないじゃんね
で、世論調査の設問に
「この不安がAIではなく人間が引き起こす場合においても同じ印象を持ちますか？」
が存在していない以上、不安を事前にあおった偏向的統計であると断定できます
統計の数字にケチをつけることなく「価値がありません」と言い放てます
世論統計ってのは、そんなもんですよ
こういう例は、たとえば
A①熊のプーさんはかわいいですか？
A②熊は総じてかわいいですか？
と
B①北海道で人を食い殺した熊はかわいいですか？
B②熊は総じてかわいいですか？
とやったそのA/B②の結果が著しく変わることで説明できるよね
なんで静岡新聞は①に対してA/B両方の設問を用意しなかったの？で終了案件になる
教養がないと、こういう数字がまともに読めないんですよね
|