- たろバウムヲチスレ
959 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 16:32:06.21 ID:Qy81/U+6 - >>954
それ以前にこの分だとトレスなしで描けるかが疑問だ
|
- たろバウムヲチスレ
971 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 17:04:17.14 ID:Qy81/U+6 - >>964
色紙は耳も胸も肩幅もズレてるし模写でもないんじゃね？
少なくともこれが描けるやつの指じゃないと思う
https://www.dlsite.com/maniax/work/=/product_id/RJ260583.html
|
- たろバウムヲチスレ ２
69 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 20:04:47.53 ID:Qy81/U+6 - >>25
この人の話古すぎない？
研究会にいたからわかるがって何年前の話なんだ…
|
- たろバウムヲチスレ ２
80 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 20:31:28.59 ID:Qy81/U+6 - >>76
手の形変えると違和感がえらいことになってすぐバレるからだ思う
https://i.imgur.com/8QpUI2g.jpg
|
- たろバウムヲチスレ ２
94 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 20:59:13.18 ID:Qy81/U+6 - >>89
めんどくさいから「類似性」と「既存の著作物との共通点」でググれ
https://kigyobengo.com/media/useful/203.html
|
- たろバウムヲチスレ ２
111 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 21:40:38.25 ID:Qy81/U+6 - >>100
ユアサーはお好み焼き食いに行ったばっかで災難だったな
|
- たろバウムヲチスレ ２
125 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 21:53:25.00 ID:Qy81/U+6 - >>119
内部の金づる逃すかどうかの瀬戸際だしスルーってわけにもいかんでしょ
|
- たろバウムヲチスレ ２
134 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 22:10:45.12 ID:Qy81/U+6 - >>127
だってここでどこぞの掲示板で勝手に良い悪い判断されたら困るやん
当事者でないやつのtwitterでの主張に意味があるかは知らんけど…
|
- たろバウムヲチスレ ２
140 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 22:24:38.81 ID:Qy81/U+6 - >>135
今拡散してんだしそのうちふたばちゃんねるにスレ立ちそうな気がするけどな
あっちの特定班はかんな君の事例とか見るにヲチスレどころじゃなくて怖いよ
|
- たろバウムヲチスレ ２
151 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 22:39:48.75 ID:Qy81/U+6 - >>142
この人も言ってることとやってること剥離あるからまあ同類なんじゃね？
https://www.pixiv.net/users/4621145
|
- たろバウムヲチスレ ２
165 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 23:28:43.13 ID:Qy81/U+6 - >>161
薦めてる手前ここでノーコメントってわけにもいかないんじゃね？
https://www.youtube.com/watch?v=mxvxvIpIefA
|
- たろバウムヲチスレ ２
168 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 23:40:59.89 ID:Qy81/U+6 - >>166
90年代で止まってるみたいだしなあ
https://twitter.com/animesijyuku/status/1184437678495821824
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
|
- たろバウムヲチスレ ２
179 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！[sage]：2020/01/16(木) 23:57:23.89 ID:Qy81/U+6 - >>169
一応言っておくと公益を目的とした著作物の出所を明示した引用は認められてる
他に例えば既婚の結婚詐欺師がいたとして騙されそうな女性にあの人は既婚ですよというのもこれは公益目的だから名誉棄損として認められない
|