- 短編推理 あなたは解けるか？ Part5
688 ：名無しのオプ[sage]：2020/05/02(土) 10:31:31.88 ID:E+/CgbWa - >>683
不十分であるとされる理由がよくわからないので、もう少し詳しく説明していただけますか？よろしくお願いいたします。
|
- 短編推理 あなたは解けるか？ Part5
690 ：名無しのオプ[sage]：2020/05/02(土) 11:38:19.61 ID:E+/CgbWa - >>689
３人の場合を書くように言われているけど
「翌日の新聞に死者の報告が無ければ、ｎ人の悪人を見ている貴族が居なかったという証明になる」
の文で足りていると思う。
ｎ人で一般化しているのに３人で書くことが必要条件であるということは無いと思う
|
- 短編推理 あなたは解けるか？ Part5
694 ：名無しのオプ[sage]：2020/05/02(土) 13:57:30.16 ID:E+/CgbWa - 具体的に書こう
ある貴族が１人の悪人を見ているならば、２日目の新聞が配達され死者の報告がないなら、自分の従者が悪人であると判断できる
そのような貴族は２人いるから、３日目の新聞には２人の死者の報告がある
（３日目の新聞に死者の報告が無ければ、１人の悪人を見ている貴族が居なかったという証明になる）
ある貴族が２人の悪人を見ているならば、３日目の新聞が配達され死者の報告がないなら、自分の従者が悪人であると判断できる
（なぜなら上述により、３日目の新聞に死者の報告が無いことは１人の悪人を見ている貴族が居なかったという証明であるからだ。自分の従者が悪人でないならば、「１人の悪人を見ている貴族が居なかった」ことに矛盾を生じてしまう。）
一般化すると
ある貴族がｎ人の悪人を見ているならば、ｎ＋１日目の新聞が配達され死者の報告がないなら、自分の従者が悪人であると判断できる
（なぜなら上述により、ｎ＋１日目の新聞に死者の報告が無いことはｎ−１人の悪人を見ている貴族が居なかったという証明であるからだ。自分の従者が悪人でないならば、「ｎ−１人の悪人を見ている貴族が居なかった」ことに矛盾を生じてしまう。）
すなわち
ある貴族が３９人の悪人を見ているならば、４０日目の新聞が配達され死者の報告がないなら、自分の従者が悪人であると判断できる
（なぜなら上述により、４０日目の新聞に死者の報告が無ければ、３８人の悪人を見ている貴族が居なかったという証明であるからだ。自分の従者が悪人でないならば、「３８人の悪人を見ている貴族が居なかった」ことに矛盾を生じてしまう。）
|