- ピアノに興味がないのでしょうか？
144 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 14:44:45.05 ID:XM3ImZrx0 - おっと、またうってかわって「単芝」を巧みに用いながら余裕なふりをしつつ、平常心を保とうとするいつものお前に戻ったな。非常にわかりやすい。良いと思う。
>>142
＞論理君、わかってないんだよ。
わかっていないのは、お前だったようだ。その理由を以下に述べる。
＞それで十分なのですよｗ 最初からこっちは証拠がないけど「論理君は自作自演したんじゃないか？」と言ったことを何度も言っている。
それならば論理君関数により、お前の主張と、私のAについて、灰色の濃さは無限大に発散するだけで、同程度に灰色だとも、私も何度も言っている。
＞こっちが殺人を自白しようが、それはテーマになってないのである。
＞だから、あの場で殺人の主張さえも私は受け入れたであろうｗ
＞なぜなら、問題となってない部分であるからだ。
お前は自分が自作自演を認めることで、それを論理君関数代入できると勘違いし、そしてそれを無限大に飛ばすことで、私の自演が確定したと前のレスで言っていたな。
ならば、私の自作自演を示す有力な根拠になりうる「自己の自作自演の自白」は、なぜ問題となっていないのか。
また、私の自作自演についてのみが問題なのならば、それと関わりのないAをなぜ認めない？
併せて答えよ。
＞つまり、論理君自身が「論理君の自作自演」を確かに懐疑的に思うで十分。
ん？そんなこと思っていないが？
どこでそう読解できた？
詳しく述べよ。議論が必要である。
＞結論で「俺＝東城＝連載君でもあり、論理君に不利なのは全部こっちの自作自演」 というのはありえない。
＞なぜなら、主題のテーマは「論理君の自作自演」だからである。
実に意味不明。
主題のテーマは「論理君の自作自演」であることが、どうして「俺＝東城＝連載君でもあり、論理君に不利なのは全部こっちの自作自演」 というのはありえない、という理由になるのか。
135で「俺＝東城＝連載君でもあり、…」と自分で自白した。
よって十分なり得るのである。
繰り返すが、なぜ主題のテーマは「論理君の自作自演」であることが、どうして「俺＝東城＝連載君でもあり、論理君に不利なのは全部こっちの自作自演」 というのはありえない、という理由になるのか。
＞読みたければどうぞｗ
＞「感性工学と情報社会」 「ヒルガードの心理学」
そこのどこに書かれているのかがわからければソースを提示したことにはならない。
またはその内容に関するページの、ネット上のURLを提示しなければ、ソースを提示したことにはならない。
なぜなら、すぐに確認しようにもできないからである。
これを否定することは別に構わないが、ならば私もまた同じことをするまで。
＞今までに勉強した分野や経歴があれば言えばいいだけのことｗ
ならば基準は「今までに勉強した分野や経歴」なわけである。
そこが私が答える上で重要だったわけだ。
＞でももういい。誤魔化しは飽きたよｗ
逃げるのな。どうぞ。
＞自分の哲学の輪廻や実験室が他人のフラスコの中の世界ということがわかったであろう。
わからない。
相変わらず、お前のフラスコはやはり私の脳内にある。
|
- ピアノに興味がないのでしょうか？
145 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 14:46:28.06 ID:XM3ImZrx0 - >>143
結論を急ぐな。
もっと、大いに議論しようではないか。
|
- ピアノに興味がないのでしょうか？
146 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 14:53:50.04 ID:XM3ImZrx0 - おっと、こちらを見ていなかった。
>>140
＞しかし、論理くんは「俺＝東城＝連載君」と主張しているのだから、「他者に委ねる」という表現はどういうことなのか？
＞この表現も疑問である。まるで、私と連載アンチが別人のような言い方である。
私はあくまでお前が自作自演をしているのだから、その行為を認識しているため、お前という個人が多数を演じていることを考慮しているだけである。
例えば俳優が舞台や映画で、ある役を演じて、それについてのインタビューをされたときの発言に近い。
彼らはXを演じれば、自分自身が演じているのにも関わらず、「Xは本当に優しい人で…」などと、インタビューアー言ったりもする。
私がお前に言ったのは、彼ら俳優がインタビューアーにそれを言ったのと同じである。
|
- ピアノに興味がないのでしょうか？
151 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 15:46:26.08 ID:XM3ImZrx0 - >>147
＞そこに付き合う必要が私にあるのか？
付き合う必要は、ないと言えばない。
だが、ここまで議論をしてきた。
そこで急に「付き合う必要はない。」と言われたところで説得力はない、ということだ。
ならば議論を始める前から、そう言えばよかったのである。
＞反論せよ。というけど、負けそうになったら、また自分の意見を最大限良心的に解釈して→反論せよの繰り返しをしたいのであろう。
どこで負けそうになったのか。
詳しく述べて見よ。
一度も負けそうになっていないが？
負けそうになっていて、自演がばれて圧倒的に不利なのはお前である。
＞それが論理君なりの負けない秘訣なのだろうがｗｗ
私が負けることのない理由は、私にある哲学。
負ける気がしない。
＞やはり、ギャラリーやジャッジマンが必要だと思う。
そのギャラリーがお前の自演だったわけである。
よってまたギャラリーが現れたところで、それの意見に信憑性はない。
＞ただ論理くんはギャラリーを否定し、思いの強さを出してきて、
＞それを論理君関数で出してきたから、論破したら、
まず、論破できていない。
どこで論破したのであろうか。
まことに不思議である。
さあ、論破したお前の立言を述べて見よ。
＞それは、「懐疑的に思う程度」と解釈を歪め、
最初からしてあった定義。
お前の読み損ないを人のせいにするでない。
＞一応、簡単に答える。
＞>私の自作自演を示す有力な根拠になりうる「自己の自作自演の自白」は、なぜ問題となっていないのか
お前の自演の自白は、論理君関数を用いることにより、私が自演であることを確定する有力な要因であったのであろう？
ならばそんな有力な要因を、「問題ではないから受け入れた」とするのはなぜか。ということである。
＞負けを受け入れれば結論はいらなくなるからだ。
負けをどうしても受け入れたくない。
これもいいと思う。
ならば、私とここで一生議論するだけである。
＞ここを意味不明であるととぼけるなら、ギャラリーやジャッジマンが必要となる。
とぼけているのはお前。
お前がその自演を認めたのだ。
残念ながらそのレスは消せない。
よって、お前は自演なのである。
また、上でも述べた通り、そのギャラリーがお前の自演だったわけである。
したがって、またギャラリーが現れたところで、それの意見に信憑性はない。
＞残念だが、私には論理君の誤魔化しや逃げは通じない。全て読めているみたいだｗ 経験則でｗ
経験則か。
私も多用しよう。
＞自分の間違いを認めるのがこわいか？
怖くない。
なぜならば、間違ってすらいないからである。
＞このまま終わりだと負けちゃうもんなｗ でも、次の富田スレで論理くんは荒らしかどうかに移るｗｗ
まだ決着はついていないな。
＞他の事例あるんでしょ？ 2ｃｈの過去スレがあったら教えてくれ。楽しみたいｗ 笑いたいｗ
今探したが、dat落ちしているようだ。
もう少し探してやっても良い。
|
- ピアノに興味がないのでしょうか？
152 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 15:47:49.03 ID:XM3ImZrx0 - >>149
うむ。自信をもって言える結論だな。
ビビってもいなければ、不安でもない。
|
- ピアノに興味がないのでしょうか？
153 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 15:48:41.46 ID:XM3ImZrx0 - >>148
＞こんなんだからジャッジマンやギャラリーが必要なんだが、わかってもらえるだろうか？
残念ながら、わからない。
その理由は、そのギャラリーそのものが、お前の自演だったからである。
|
- ピアノに興味がないのでしょうか？
154 ： ◆IoN61a88TQ [sage]：2012/11/14(水) 15:54:41.29 ID:XM3ImZrx0 - 結論を述べるならばこうだな。
お前は自演を犯したことを、自白してしまった。
お前が私を自演だと疑っている。それは濃い灰色だとも考えている。
しかし、論理君関数により、私のAの灰色の濃さも、それと同程度もしくはそれ以上に灰色である。
お前は最終的に私が自演であることを示せなかったが、私はお前自らの自白によりそれを明らかにした。
これらの結論に、異論はなかろう？
なければ次の論点に進んでも良い。
あるならばまだ議論をしよう。
異論があるならば、何が、どうして間違っているのか、述べよ。
|