- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
143 ：90[sage]：2015/05/06(水) 05:04:49.42 ID:v6LwQOGhO - >>101
音色の重要な要素は、波形と倍音である。
倍音含有率や波形、さらにその音量も含めた経時的変化（エンベロープ）などを数値化したものをパラメーターと呼ぶ。
シンセサイザー等の音色は様々な波形の中からいくつか（1つだけの場合もある）の波形を重ねて、パラメーターの入力によって編集する。
※音源の種類により、波形はサンプリング（採取）による場合がある。
そういった作業を実際に経験した者からすれば、聞きかじり程度で
「Mayの声は倍音が強いらしいからこうなんだああなんだ」
と、人声を前提に語っていないピアノ調律の話を持ち出して論じても、決して書いてあることが嘘ではないのだが、波形の問題を無視しているからおかしくておかしくて…。
波形の組み合わせによって、音色の聴いた感じは、とにかくドラスチックに変わる。
倍音が際立つ組み合わせと、そうではない組み合わせとがあるのだ。さらに、ノイジーだったり、歪んだり…。
人の声も、ほとんど同じ声紋の人は何億人だか何十億人だかに一人というぐらいしかいないそうだから、波形には無数に種類があると言える。
これに対して、複数のピアノ同士の場合、波形の個体差は少ないから、倍音含有率やその変化が、音色の比較には重要だ。
要は、倍音の話を聞きかじっただけで、さも訳知りのような知ったか解説するなってこと！
あらぬ誤解を招くから…。
>>123の解説をしている人も、波形などの知識は持ったうえで解説しているはずだが、一般素人には繁雑になるから、敢えて触れないだけだ。
だって、Mayの声のすごさが伝わりさえすればいいのだから…。
もちろんMayの声質は、幼少からのたゆまぬボーカルトレーニングで鍛えられたものなのだろうとは思うが、その実践法に関しては俺自身も素人なので、言及はできない。
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
157 ：90[sage]：2015/05/06(水) 13:33:04.51 ID:v6LwQOGhO - >>145
その記事は、たぶん真実を書いていると思う。
Mayの声に高周波倍音が多いことは、>>123の動画でも明らか。
ただし、倍音構成は重要ではあるものの、それだけで音の本質は決まらない。
>>146
以上述べた点により、倍音構成と波形のどちらかを無視して、音色の性格をあれこれ言うのは片手落ち。
実際に音色編集の作業をある程度以上のレベルで経験してみるとわかる。
ＰＣで使えるフリーソフトもあるにはあるが、素人さんじゃ専門用語の羅列に見えて、何が何だかわからんかもね？
元来、演奏ファイル（MIDI）と組み合わせて使うものだから、音色作りだけしても無味乾燥な作業で、結局はMIDIに関する知識なり技術なりも必要になる。
こちらは、楽譜をハイレベルで読み書きできるならば、アドバンテージにはなるが…。
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
196 ：90[sage]：2015/05/06(水) 15:32:20.04 ID:v6LwQOGhO - >>178
「音を機器で測定すれば波形も倍音構成もおのずと目視で分かるだろ、」
笑止。
本当に測定結果をまんま表したスコープ見たことある？
特に自然音（人声やアコースティック楽器、通常の物体同士の衝突音など）の場合、素人にはまずおよそ何が何だかわからない複雑なかたちに見える。
きれいな波になんかならないから、相当専門的な知識がないと分析なんかできないよ（これは俺も無理→理論を概論としてしか勉強してないから…）
もちろん、専門家が雑音やほとんど無視できる部分を排除したり簡略化して、たとえば物理学の教科書などに波形を示したりはするのだが、それとスコープの表示とはまったく別。
経験がないのに、知らないこと得意がって言わない方がいい。
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
200 ：名無しの歌姫[]：2015/05/06(水) 15:54:11.04 ID:v6LwQOGhO - >>194
じゃあ、お前やってみろ！ｗｗ
ピアノだが、確かに特別に複雑な技巧とか使ってはいないが、力が抜けていて（素人にはこれがなかなかできない）、そこそこは弾けている。
そもそもピアニストではないし、多忙な中、毎日練習することもままならないだろう。
松下奈緒（東京音大でピアノを専攻）じゃないんだよｗｗ
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
202 ：名無しの歌姫[]：2015/05/06(水) 16:00:33.26 ID:v6LwQOGhO - >>184-185
184はマイクを通した声に関して、素人のくせに何知ったかしてんだか？
リバーブなんか倍音には直接なんの関係もないしねｗｗ
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
218 ：90[sage]：2015/05/06(水) 17:09:04.78 ID:v6LwQOGhO - >>214
言論の自由はあるし、それを否定してはいない。
しかし、間違ったことや、他人に間違ったものの見方捉（とら）え方をさせるようなことが書かれた場合、書かれたまま放置されることは適切ではない。
安直な知ったか発言。これが真実と大差ないものなら、放置されてもよいが、明らかに事実を歪めてしまっていると判断されるから、指摘したまで。
もとよりアンチの下らない揚げ足取りとは比較にならない。
別に、誰かに好かれようと思って書いているわけじゃなし。真実を歪めた書き込みを放置しないだけのこと。
知らないことを知ったふうに書く奴がいなければ、問題にもなんにもならない。
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
228 ：名無しの歌姫[sage]：2015/05/06(水) 19:36:45.70 ID:v6LwQOGhO - >>220
東大だか学術修士だか知らんが、芸術（音楽）関連の問題に関して、芸術学士（音楽学）に楯突こうなんざ百年早い！ｗｗ
結局、脳内修士じゃないの？
本物の修士さまでも、こんなトコにくすぶって、糞アンチに混じって下らないMay叩きをしている時点で笑える。
>>223
少なくとも今日は、ウィキなんぞまったく見てもいないし、コピペもしていない。別のとある事柄をググる際に、ウィキの提示はあったが、それにすらアクセスしてもいない。
同じ日本語で、似たような事実を書くと、文章が似てしまうことはあるかも知れないが、コピペとか談じるなら証拠を出せって話だ。
まるで加藤ジジイみたいな言い掛かりだな？こんなくだらん言い掛かりで、裁判まではしないでくれよｗｗ
|
- May J. Part.28 [転載禁止]©2ch.net
231 ：名無しの歌姫[sage]：2015/05/06(水) 19:50:53.63 ID:v6LwQOGhO - 「●確固たる根拠のない憶測を、まるで真実であるかのように書いて、それが事実と異なった場合には、たとえ煽られたものだとしても、書いた当人が責任を免れることはできません。
●一時の安直な判断でも、一度書いてしまうと、自分で簡単に取り消せないのが2chの特性で、そのぶん責任意識が求められる場だということです。」
いい加減な書き込みを防止するために、スレ文のテンプレにこのスレから付け加えたにも関わらず、恥をかきたい奴が多いのかな？
自分では簡単に削除できないのが、多くのＳＮＳなんかと違う2chのリスクだと言うこと。
書いちゃったことは、ささいなミスだろうと、とんだ赤恥だろうと、残っちゃうんだな！ｗｗ
|