- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
632 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 07:27:50.58 ID:SUNs182b - これ、無断転載＆無断改変で普通に著作権的にアウトじゃね
https://p1-e6eeae93.imageflux.jp/c!/a=2,w=460,h=460/tomomachi/5e26c35457dfdcedf82f.jpeg
|
- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
664 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 21:07:45.64 ID:SUNs182b - 人様の写真の模写を自作として発表する事が社会人として問題ないと思ってるお子様がいると聞いて
|
- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
669 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 22:07:46.47 ID:SUNs182b - >>667
＞「ドゥニ・ヴィルヌーヴ」「ブレードランナー」って書いてあるよ。
だから？としかｗ
どこかにこの画像は同作品のどの場面の模写ですって明記されてますかね?
引用だとか模写だというなら出典を明示しないとならない
そもそも引用ならば引用に正当な理由が必要だし
画像の模写の場合、それを商品として使うならばその画像の直接の作成者の了承を得る必要がある
やってるんですかね?町山さんは?
|
- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
671 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 22:30:03.37 ID:SUNs182b - >>670
＞町山がこの絵のアイデアも構図も全て自分が考えて創作しましたと言ったんですかね？
引用や模写なら出典を明記しないといけないんで
明記していないという事は
引用や模写ではないと主張しているという事になる
つまりオリジナルと言ってるのと同じなわけだなw
|
- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
673 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 22:38:29.70 ID:SUNs182b - >>670
社会通念か、法律の話かというと
社会ってのは法律にもとづいて動いてるんだよボーヤｗ
著作物の引用については著作権法32条が根拠
第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。
この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
そして文化庁が適切な引用の要件を定義している
ア 既に公表されている著作物であること
イ 「公正な慣行」に合致すること
ウ 報道，批評，研究などの引用の目的上「正当な範囲内」であること
エ 引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確であること
オ カギ括弧などにより「引用部分」が明確になっていること
カ 引用を行う「必然性」があること
キ 「出所の明示」が必要（コピー以外はその慣行があるとき）
そしてもう一つ引用には改変の禁止（同一性の保持）というのがあってこれは20条で定義されている
第20条
著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、
その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
|
- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
676 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 23:03:34.26 ID:SUNs182b - >>675
＞今は模写の商用利用の話です。
模写元が画像でもそれがオリジナルな著作物ならば
その模写はその画像の著作の複製権を侵害しているとみなされる
21条
著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。
この複製とは以下のように定義される
複製とは、作品を複写したり、録画・録音したり、印刷や写真にしたり、模写（書き写し）したりすること
そしてスキャナーなどにより電子的に読み取ること、また保管することなど
町山のあれが模写とするならば、正にこれに侵害しているわけだな
＞なぜ？
町山名義で販売している商品に町山外の作者がありえるわけ?
|
- 【映画評論家】町山智浩【ウェイン町山】Part113
679 ：名無シネマさん(家)[sage]：2017/11/15(水) 23:10:44.27 ID:SUNs182b - 写真の無断模写で
「法的」に訴えられる前に謝罪をしたかわぐちかいじの例とかを知ってれば
「社会通年的に正しいかどうか」と「法的に正しいかどうか」は
まったく別の問題ではなくむしろその逆だと判るはずだが
お子様だから知らないんだろうね
|
