- 【規制】京都府、児童ポルノ所持を禁止、罰則ありの廃棄命令条例化へ― 成立すれば全国初
222 ：なまえないよぉ〜[]：2011/03/01(火) 07:09:04.56 ID:9Z9daKkT - >>219
でも、そういったケースではどうするつもりなんだろうねw。
たとえば、議員じゃなくても、「〇×に、児童ポルノに当たる物を送った」と有力ぽいタレコミがあって、
その送られたとされる人物が、「いや、送られて来ていない」、または「送られて来たけど、既に廃棄ずみ」とか言ったら、
行政（警察）は「言葉では信用出来ない」とか言って、家宅捜査までやるつもりなのかね？
これが、単純所持規制というやつだからねw。
しかも、麻薬・拳銃みたいに流通ルートで、ほぼ所持が特定出来る物とは違い、
児童ポルノみたいな、『誰でもその気になれば製造出来る物で』、だよw。
（反対・懐疑派が、「単純所持規制は、警察権の拡大に過ぎない」と反論しているのはここなんだよねw）
|
- 【規制】京都府、児童ポルノ所持を禁止、罰則ありの廃棄命令条例化へ― 成立すれば全国初
225 ：なまえないよぉ〜[]：2011/03/01(火) 08:34:10.10 ID:9Z9daKkT - >>224
だから、麻薬・拳銃みたいに製造、流通ルートが（少なくても日本では）限られており、それで所持の有無がほぼ特定出来る物とは違い、
児童ポルノは、その気になれば誰でも製造出来る為、
所持の信憑性、タレコミの信用度の基準はどこに置くんだ？とw。
（メールは、今の現行法では、送られてきた時点で容疑が成立しないだろう？
それは論点のすり替えというやつだよw）
それに、「廃棄命令を受け入れれば」と言うけど、
仮に行政（警察）の目の前で、児童ポルノに当たるとされる物を廃棄したとしても、
「これ以上、持っていない」なんて口頭でどう証明出来るんだ？w
|
- 【規制】京都府、児童ポルノ所持を禁止、罰則ありの廃棄命令条例化へ― 成立すれば全国初
227 ：なまえないよぉ〜[]：2011/03/01(火) 09:22:12.30 ID:9Z9daKkT - >>226
もっと噛み砕いて説明してやらなきゃ分からないのか？w
（時間が無いから、要点だけ書くけど）
「児童ポルノは製造が極めて簡単」
とまず指摘しているんだよw（>>223）。
で、不確定情報で冤罪を作らないなら、
製造が極めて簡単で曖昧な児童ポルノで、単純所持規制を置く意味が無いわな？
（簡単に越権捜査をする目的では無いと言うならw）
それなら、せいぜい売買現場取り引き（現行犯）での処罰基準の見直しで十分だと思わないか？w
（まぁ、これも条例の範囲を越えているんだがw）
|
- 【規制】京都府、児童ポルノ所持を禁止、罰則ありの廃棄命令条例化へ― 成立すれば全国初
233 ：なまえないよぉ〜[]：2011/03/01(火) 18:17:21.99 ID:9Z9daKkT - >>228
あのー、くどいようだが、こっちは、
「児童ポルノは極めて製造が簡単、悪用も容易い」、
「（廃棄命令を受け入れればとしているが）
児童ポルノの不所持を、口頭だけで証明するのは極めて困難
（「他に持っているのでは無いか？」、「コピーなど複製を行なって無いか？」、これらをどう証明するの？）」
単純所持規制化には、これらの重大な欠陥的問題が浮かんでくる、って言ってるんだけど？
これらの疑問に答えず、そんな理念上の運用目的だけ述べられてもねぇw。
（まぁ、国会とかでも、議員がよくやる手だけどw）
第一、諸問題は厳密化・限定化で対処すると言うなら、
『単純』所持の括りにこだわる必要は無いんじゃ無いの？ そう思わない？
|