トップページ > 大規模MMO > 2008年06月14日 > Vc/AC4/g

書き込み時間帯一覧

時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数00000000000004330000000010



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名も無き冒険者ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54

書き込みレス一覧

ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
831 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 13:06:37 ID:Vc/AC4/g
>>823
前にここにインクリ検証書いたけど、そのときは、MISS含めた攻撃回数書いた。

前にやった某MMOが、MISSよりクリティカル優先だったもんで、
そういう可能性もあるかと思ってMISSも含めたが。


ついでだし、改めて書いておこうかな。

Lv22 インクリ1 器用さ21+8 狩対象:Lv22フンババ各種
Miss有クリティカル率 → 118/2840 = 4.15%
Miss無クリティカル率 → 118/2696 = 4.38%
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
833 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 13:09:05 ID:Vc/AC4/g
>>831
フンババじゃねえや、ハンババ。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
839 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 13:24:13 ID:Vc/AC4/g
>>834
いやいや、Miss内クリティカルの処理がどうなってるかわからないわけで。
まあ、インクリ1と5でMiss率比較すればおおよそ検討は付くんだろうが。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
848 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 13:38:56 ID:Vc/AC4/g
>>844
だからそれは、クリティカルよりMissが優先させる時の話だろ?
十中八九そうだろうとは思うが、もしクリティカルが優先だった場合、
その例にのっとるならクリティカル率は0.4のままだってことさ。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
860 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 14:20:29 ID:Vc/AC4/g
>>855
いや、だから・・・、
(1-0.4)*0.5、がミス確率になるかもしれないって話なんだけどー。

>>858
別にクリ優先なんです!と言ってるつもりはないが。
というか、命中キャップなんてあるの?
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
863 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 14:33:18 ID:Vc/AC4/g
>>861
そうそう。そういうことデス。
期待してるってか、まったく可能性0ではない以上、
安易にMiss分を排除するのもどうかと思ったわけ。

>>862
補正は確実にあると思ってるよ。
ただ、キャップって上限って事だろ?
それはどうなのかな、と。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
868 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 14:56:53 ID:Vc/AC4/g
>>866
そういった体感も含めて、十中八九クリ優先はないと思ってるんだけど、
>>867が言うように、検証結果として現れてこない以上、俺は言い切れないし、
仮に言い切ってデータ出してくる奴がいても、信用度は高く見れない。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
876 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 15:15:51 ID:Vc/AC4/g
>>874
なんかケンカ腰だとは思ってたが、
こっちは批判してるつもりはないんだがなぁ。

ちなみに、こっちも検証してる人間なんだけど。
まあ、反証だせってのはもっともですね。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
880 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 15:21:51 ID:Vc/AC4/g
>>879
そこの書き方は悪かったよ。俺もごめんね。

信用しないってわけじゃなくて、クリ率でいうなら、
誤差±0.2くらいは見積もるってくらいの話。
ドルアーガの塔 the Recovery of BABYLIM FLOOR54
883 :名も無き冒険者[sage]:2008/06/14(土) 15:30:15 ID:Vc/AC4/g
>>880
いや、まだ書き方悪いかな?

自分がMiss含めたデータでとってるもんだから、
それに合わせて多少値を脳内変換する、って感じで、
信用度が高くないってのは、その数値をそのまま飲み込まないというくらいのつもりだった。

まあ、なんにせよ、信用度が高くないって書き方は、思えば思うほど書き方悪かった。
そこはまじですまん。


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。