- 河村たかし市長 名古屋市 part3
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 00:03:53.94 ID:vtdUTjvs0 - http://www.chunichi.co.jp/article/feature/vsshigikai/list/200911/CK2009110602000213.html
議会との対決姿勢を鮮明にする河村たかし名古屋市長を支持する中小企業経営者らが５日、市長の政治活動を金銭面で支える団体「新生名古屋政策研究会」を発足した。
設立総会は同市東区のメルパルク名古屋で非公開で行われた。約７０人が出席、会長には、衆院議員時代から河村市長を支持する西川俊男ユニー特別顧問を選んだ。
会員１人１人が、市長の資金管理団体「河村たかし政策研究会」に個人献金する形をとる。
市長の支援は先月末にも政治団体「河村たかしと名古屋を考える会」が発足。
河村市長が腹を固めた議会の解散請求（リコール）に向け、動きが加速しているが、
この日の関係者はリコール運動との関係を否定した。
この
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 00:11:53.79 ID:vtdUTjvs0 - http://ombuds.exblog.jp/10284706/
09/9/30に名古屋市は、市幹部職員ＯＢの外郭団体への再就職について、
「なごやルール」を策定したと記者発表を行いました。また、外郭団体改革の
取り組みも発表しました。
http://nagoya.ombudsman.jp/data/090930nagoya.pdf
しかし、これでは天下り容認と言わざるを得ません。
・業績評価というが、誰がどう評価するのか
・年収も６９９万円以下とどういうように決めたのか
・そもそも天下りの何が問題で、今後どうしていくかというロードマップがない
・市長マニフェストには以下のように書いてある。
④ 外郭団体の徹底検証
・ 名古屋市と外郭団体との契約は、民間企業やＮＰＯなどと公平な
競争条件で行うこととし、優遇措置は撤廃する。
・ これにより、幹部職員の天下りを事実上不可能にする。
・政権交代で、国の方が天下りに関して先に進んでいる。
・誰がいつ決めたのかもさっぱりわからない。
役人の既得権益を役人自ら決めている。市民の意見を聞いていない。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 00:21:03.88 ID:vtdUTjvs0 - 週刊文春１月２７日号より～河村たかし「庶民革命」の正体～
「市長給与を年額800万円に下げた。秘書を雇いたいが800万円では雇えない。
そこで河村市長自らが連れてきた大西副市長に秘書の給料２人分、年額800万円を肩代わりしてほしいと頼んだ。
さらに車も必要なので、大西副市長の個人の車をいつでも河村市長が個人的に使えるように役所に置いてほしいと頼んだ。
大西市長はそんな事したら贈与になるのでと断ったが、市長サイドはあきらめず、市長夫人からも要請があったというものだ。
これに対して市長も自分では直接言ってないがそういう話をまわりから頼んだことは認めている。
また、市長夫人は「私が考えて大西副市長にお願いしました」と記者の質問にこたえている。」
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 10:48:51.54 ID:vtdUTjvs0 - >>541
だから売却されているって言っているだろ。
こっちはソースも示しているんだぞ。おまえは何度指摘してもソースも示さず妄想を垂れ流しているだけ。
それから、ペットボトルの問題は売却されるか、されないかの問題ではない。
国内ルートに乗せるか、中国輸出ルートに乗せるかの問題だ。
そして、名古屋市はトップの河村の容認のもと、国の方針に従って国内ルートに乗せている。
河村は基本的にすべて役人に丸投げなんで、中身を理解しているか怪しいけどな。
どっちにしろ市議会が反対するから輸出ルートに乗せているんじゃない。
今後はきっちりソースを示せ。ネット上で妄想を垂れ流すのは害悪以外のなにものでもない。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 10:51:17.53 ID:vtdUTjvs0 - すまん。
どっちにしろ市議会が反対するから輸出ルートに乗せているんじゃない。
→市議会が反対するから輸出ルートに乗せられないんじゃない。
２ちゃんは投稿確認できないんで、誤字が多くなるよ。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 10:57:35.03 ID:vtdUTjvs0 - ついでに２２年度の入札結果も調べてみた。
http://www.jcpra.or.jp/recycle/recycling/recycling04/pdf/h22/rakusatsu_k_pet.pdf
有償で売却できているから名古屋市に協会からお金が入る。
１８年から２１年は前に示したとおり有償売却できている。
http://www.chunichi.co.jp/article/feature/vsshigikai/list/200911/CK2009110602000213.html
１８、１９、２０、２１、２２と５年連続で売却されている。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 11:29:45.30 ID:vtdUTjvs0 -
利権と解釈するかどうかは解釈するやつの勝手。こういう陰謀論は「ない」ことを証明できないから起きる。
そこをイチイチ議論する意味はない。
ただ、明らかな事実を言うと、以前にペットボトルは中国が禁輸措置を取って痛い目にあっていること。
そして一部の自治体
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 11:34:48.40 ID:vtdUTjvs0 - ごめん。ミスりまくってる。
>ある時点において中国の方が提示価格が高い場合にどうするか？
そうじゃなくて、基本的に中国輸出のほうが有利なんだな。
利権と解釈するかどうかは解釈するやつの勝手。こういう陰謀論は「ない」ことを証明できないから起きる。
そこをイチイチ議論する意味はない。
ただ、明らかな事実を言うと、以前にペットボトルは中国が禁輸措置を取って痛い目にあっていること。
そして一部の自治体が財政上の問題から協会ルートを使わず市場で売却しているため日本のリサイクルの仕組みが崩壊寸前であること。
また、協会ルートを使わないとゴミを出している企業が負担をしなくてすむためゴミの減量につながらないこと。
これらの理由から政府は自治体に対し協会ルートを使うように求めている。
名古屋については、この方針に従っているわけだが、それが国の天下り機関の確保に力を貸しているというならば、
「河村市長が国の天下り機関確保に力を貸しているということだ。」
「河村市長が国の天下り機関確保に力を貸しているということだ。」
「河村市長が国の天下り機関確保に力を貸しているということだ。」
「河村市長が国の天下り機関確保に力を貸しているということだ。」
「河村市長が国の天下り機関確保に力を貸しているということだ。」
「河村市長が国の天下り機関確保に力を貸しているということだ。」
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 11:50:36.31 ID:vtdUTjvs0 - 長文許してくれ。
天下りについて一言言うと、天下りというのは民間でも当たり前おくであることだ。
なぜなら、６５歳まで雇用する努力義務があるため、６０歳以上の本社で使いようのないやつを
どこかに送り込む必要がある。それは、役所に限らず、どこの組織でも問題になることだ。
問題は、天下り団体が雇用だけのために存在している場合なんだな。
民間でも起きることだが、利益を確保する必要があるために無駄な組織はスクラップアンドビルドしやすい。
また、民間だと法律なんて無視してOKという空気があるんで、利益を上げられない組織は生首切ってでも無駄な部門をなくすことが起きやすい。
役所の場合は利益だけが基準ではないし、利益をあげられなくても税金で補てんする。
リサイクル協会にどれだけ環境省の役人が天下っているかは調べてないが、問題は「利益では測れない必要性」をどう評価するかであって、
リサイクル協会への委託→既得権×みたいな単純な問題ではない。
日本にリサイクルの仕組みを確保するのが無意味だというならリサイクル協会解散して、市場で売却して中国にペットボトルを輸出すればいいんじゃない。
実際に、リサイクル無駄だという中部大学の先生の意見をあがていたやつもいたろ。
また、この先生がトンデモだという意見のほうが学界では大きいんだけどメディアが面白がってとりあげるという指摘もある。
そういう議論を続けていくことが重要なんだろうな。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 13:39:37.03 ID:vtdUTjvs0 - 名古屋市の天下りについても書かせてくれ。
http://ombuds.exblog.jp/10284706/
上にあるように、河村が名古屋市職員の天下りを容認しているのも、法律を守って６５歳までの雇用を確保することが目的だ。
しかし、河村の場合は、守りもしないルールを作っただけで、名古屋市が補助金を出している団体を河村は一切精査していない。
実際にはOBの雇用を確保することが主目的になってしまってる外郭団体、関連団体や外郭団体内部の組織も少なからず存在する。
減税についても、たんに減税して高所得者にお金を返しているだけで、行政改革の中身は役人に丸投げしたため、
予算一律カットが進んだだけだ。
ひとつ、ひとつの事業と、その事業を請け負っている外郭団体の必要性、一つ一つの補助金とその必要性に対する吟味はまるでされていない。
なぜなら、河村は減税すれば役所が自助努力で無駄を削減してくれるから問題なしという考えだからだ。
というより、河村が役所の仕事に興味がほとんどなく、やつの興味は「選挙の結果」だけだからだ。
だから「議会を叩く」ことで市民の支持を集めようとする。実際の改革はまるで手つかずでもな。
そして河村信者は、河村のやっていることが改革でもなんでもないのに、河村が議員攻撃と公務員攻撃をすると
大絶賛する。ようするに名古屋市の現状は衆愚政治だということだ。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 13:55:28.25 ID:vtdUTjvs0 - おそらく、河村は市長になるまでは、天下り＝悪みたいな一般人と同じ図式で考えていた。
ところが市長になると、労基法上６５歳までの雇用を確保する努力義務を役所が無視できないことや、
（中小はともかく）大企業でもやっていることと大差がないことに気付いたんだと思う。
そこで、名古屋ルールなる言い訳を作って天下り容認に方針転換した。
そこまでは目をつぶろう。
しかし、雇用を確保することだけが目的で、無駄事業を外郭団体に委託したり、無駄な補助金を支出するのはおかしい。
今すぐに生首がきれないなら、必要な事業と不必要な事業を精査し、必要性の高い事業に予算を振り分け、そこに人材を投入していくか
長期的に不必要な事業を廃止していく方向にし、生首がきれないなら新規採用を抑制しつつ、無駄な事業を廃止すべきだ。
ところが人員の削減も（市民は知らないが）松原市長時代のほうがずっと進んでいたんだ。
もちろん河村も、まったく人員削減に取り組んでいないわけではないが、事業のスクラップアンドビルドをしないで
数字上の人数の削減だけやるため、無駄な事業に予算が流れることを阻止できていないし、必要性の高い部署で逆に人手不足が起きて
役所の残業が増えることになってしまっている。
ようするに、自分の選挙のために「改革をしています。」という姿勢と「公務員攻撃のパフォーマンス」だけを行い
行政改革の重要な部分はすべて役人に丸投げしてしまったことが問題を起こしているのだ。
|
- 河村たかし市長 名古屋市 part3
567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/26(土) 14:10:24.40 ID:vtdUTjvs0 - 市政は役人丸投げで、議会との対立を演出して選挙を優位にすすめることしか考えない
河村の姿勢に呆れて、離反した元河村市長ブレーン後名大教授の中日新聞への寄稿が河村市政をうまくとらえている。
http://blog.canpan.info/jacevo-board/archive/131
「こうしたズレが典型的に表れたのが、昨年１２月の大騒動後である。河村サポーターズが直接請求運動の構えを見せたことによって、
市民税１０％減税と地域委員会の二大公約がようやく議会で可決された。
我々は、その後は、減税をテコとした事業の精査のシステム構築や、地域委員会の実施、拡大のための体制整備などを重点とする方向で局面が転換するものと考えていたが、
河村市長は、議員報酬と定数の半減を新たな争点に議会解散路線をさらに加速させた。」
「全体として、河村市長にとって、市政のトップとしてきちんと問題解決に取り組むということよりも、
議会解散直接請求という政治ショーこそが一貫した中心的関心事だというのが私の評価である。
行政を役人に丸投げするなかで、トワイライト事業全ての外郭団体受託など、役人の既得権防衛も野放しになっている。」
|