- ルベーグ積分や測度論のスレ その2
347 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 00:40:40.31 ID:B/zbSgrn - >>340
>「腑に落ちない」は無いな。適用できる関数クラスが貧弱でモヤッとすることはあるが。
>あと、「ブラックボックスを認めて」ってのが意味不明。リーマン積分での証明に
>ブラックボックスなんて存在しないし、そもそもブラックボックスがあったら証明とは呼ばない。
>いい加減な著者が書いた、いい加減な証明しか読んだことないだけでは？
リーマン式の重積分の変換公式なんて
解析系の教授でさえキチンと証明を追ってない人はいっぱいいるぞ
教科書に書いてはあるが誰も読まない
その事を「腑に落ちない」「ブラックボックス」と表現したのだ
あんたはレスの日本語の流れを一切理解してない
あんたはそもそも数学の勉強したことあるのか？
ここをスッキリ証明してくれるのがルベーグ式だろ
だからルベーグ式は「適用できる関数クラスが広大」なんてこと以前に
素朴な連続関数に置いてすらスッキリした見通しを与えてくれるので
解析の基礎の基礎の土台なんだろって話
ルベーグ式を学ぶ終えたらリーマン式に立ち返る必要はないんじゃねって話
それがレスの流れ
|
- ルベーグ積分や測度論のスレ その2
348 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 00:42:59.87 ID:B/zbSgrn - >>346
>ブルバキの流れで講義するならリーマン積分を習わなくても良いのかもしれないけど
>アメリカの大学で実践したところ学生が脱落し失敗したという話を聞いたことがある
>その点いまのカリキュラムでうまく動いているならリーマン→ルベーグという流れをわざわざ変える必要はないのかもね
そんな事を俺は主張してないよ
・ルベーグ式を学び終えた人がリーマン式に立ち返る必要がないか否か
・解析を全てルベーグ式で思考したらいいだけじゃないか
と言ってる
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
887 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 00:52:17.10 ID:B/zbSgrn - >>598
>完全に誤読、詭弁。ABC予想の証明が最重要と言ってるんじゃなくて、
>IUTのモチベーションにはABC予想は
>著しく重要だと言ってんの。従ってABC予想との意味的な関連性を無視できるはずがない
>それは事実なんだから否定しようがないの
おまえこそひたすら曲解してる
「ABC予想がモチベーションである事」と「ABC予想が合ってるかどうかは重要ではない」
は何も矛盾してない
グロタンディークのweil予想に対する姿勢がその典型
>あと、ABC予想の証明になってても（辻褄が合っても）数学的価値があるとは限らない、
>なんてそれこそ
>まともな数学者が安易に言うわけがないだろう。
>ABC予想はそんな小手先のパズルで解ける問題ではない
>悪口を言うのはあえて控えるが、控え目に言っても論外
↑
根拠が書いてない。言い張ってるだけ。
小手先で解けない問題でも重要じゃない未解決な難問なんて腐るほどある
> 偉そうに講釈垂れたいなら、一度「IUTの何がホッジーアラケロフ理論の一般化なのか」
>くらい解説したら
>これは非常に難しいが核心的な部分だよ。IUTの数学的価値について語るなら避けて通れない
>ま、あんたじゃなくセンスのある不特定の誰かにヒントを出すなら完全にモチーフの話なんだけどね
それを読んだはずのあんた自身が
根拠を語れてない時点でダメだろ
知ってる知らない読んだ読まないを権威主義的に根拠に使用するのは愚行
半年ROMれドヤるな
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
889 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 00:59:40.16 ID:B/zbSgrn - >>885
>何にせよ雑誌掲載は良いことだよ
>これで常時改訂され続ける原稿じゃなく出版された論文に基づいて
>真偽を議論出来るんだからね
だからABCの真偽なんて重要じゃない
雑誌掲載されようがされまいが
IUTが【数学の景色を変えてくれる具体的見通し】を与えるない限り
誰も興味は持たない
これでやっと「ABCが合ってるかどうか厨」が消えてくれるだろう
数学会は「合ってるかどうか」の競争や人為的権威で動かない
合ってることが確定したところで数学会に永続的な祭りは起こらない
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
892 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 01:03:58.07 ID:B/zbSgrn - >>642
>これヤバいのでは？
>けっきょくPRIMSの内部で完結していて外部に明確に理解して応用できるひとがいないのに
別に外部の雑誌に掲載されたところで一緒
ABCが合ってるとなった所でIUTの価値が急に上がる訳じゃない
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
893 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 01:05:00.67 ID:B/zbSgrn - >>891
>久々に見たけどこのあってるかはどうでもいい基地外まだいるんだ
↑
異議があるのに根拠を言えないバカ
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
894 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 01:09:24.09 ID:B/zbSgrn - >>884
>yahooニュースコメントの手放しの讃称の多さよ
>一方で海外ではまだまだ懐疑的な見方も強いことに触れてるコメントの少なさよ
> 国際学術誌といっても京大のしかも流石に査読からは外されてるとはいえ自身が
>編集長の雑誌であることについて言及してるのもわずか
ダメだ、まだ「合ってるかどうか厨」は消えそうにないな・・・
IUTが【数学の景色を変えてくれる見通し】を与えてない事が低評価の真の原因なのに
「外部の人が合ってると検証してないから数学会が騒いでくれないんだ」
と勘違いしてる
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
898 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 01:17:27.92 ID:B/zbSgrn - 合ってるかどうかでお祭り騒ぎするってのは受験勉強的と言うかスポーツ競技的発想
数学は具体的な新しい景色を提供するところに驚きと驚嘆がある
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
899 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 01:19:07.94 ID:B/zbSgrn - >>897
>数学ひいては学問に興味ない人多いんだなって話
そこは禿げ上がるほど同意
オリンピックのメダルみたいにただ権威に興味あるだけ
中身はどうでもいい
|
- ルベーグ積分や測度論のスレ その2
358 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 07:51:48.53 ID:B/zbSgrn - >>349
>リーマン式は適用できる関数クラスが貧弱なので、証明を読むのも億劫だということ
おまえ数学の勉強した事ないのに勉強したことあると妄想してるキチガイだろ
適用できる関数云々と無関係に純粋に証明自体が実際に煩雑だろ
おまえリーマン式の証明全く読んでないだろ
>実際はリーマン式ごときでキチンと証明を追わない教授がいるわけがないｗ
>なぜなら、大学初年度のカリキュラムでリーマン積分が「未だに」採用されているので、
>講義で学生に教える際に、教授・学生ともに絶対に避けて通れないからだ。
http://www.math.sci.hokudai.ac.jp/~tomatsu/kisoD/notice3.pdf
戸松玲治 北大准教授
↓
さて通常，証明がややこしくて一番難しいのは，「変数変換の公式」です．
置換積分の多変数版のことです．
これが厳密にn 次元で証明されているのは，
上の4 つの中で杉浦本の一つだけです．
そして証明も読む気を削ぐのに十分な面倒くささです(実際私は読んだこ
とがありません！)．
実はルベーグ積分でスッキリとした証明を与えることができます．
ルベーグ積分に興味が湧いてきましたよね(？)
|
- ルベーグ積分や測度論のスレ その2
359 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 08:05:41.25 ID:B/zbSgrn - >>355
>この定理の場合、ルベーグ式は「まごうことなきクソ」としか言いようがないくらい
>技巧的かつ不自然な、イビツな証明しか見たことがなく、
>また証明のための準備も異様に長い。
>微分と積分の関係を見るときに相性が悪いのは当然であり、
>まさにその相性の悪さが露骨に表れているのが
①「証明のための準備も異様に長い」とあるが
その証明のため【だけ】の準備ではなく汎用性のある準備なら
何も億劫ではないだろ
②「技巧的かつ不自然な」と言ってるがそれはRudinの芸術的な教科書の
中の記述でもあんたはそう思うのか？
>>353
>お前は>>343-344を完全スルーしてるがね
ルベーグ積分可能とリーマン積分可能とは包含関係にはないので
少なくとも何らかの病的な齟齬は起こり得るだろうが
通常のリーマン面や古典保型形式を読み進む際に
決定的となるような話なのか？その例は。そこが腑に落ちない
>>357
>「ルベーグこそが唯一の正解」
>などと考えている節があって、見ていて非常に痛々しい
いや俺は純粋にそうであるかないかを根拠付きで教えて欲しいと
質問しただけだが
|
- ルベーグ積分や測度論のスレ その2
360 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 08:36:23.13 ID:B/zbSgrn - >>351
>お前にとって、リーマン式はそんなに難しいのか？
数学において「難しい事を鼻歌を歌いながらこなす」なんて器用さに価値はない
折り紙でも最初に1mmズレたらどんどん折っていくうちにズレが増大しやがて折れなくなる
数学も同様で「1mmズレてても上手く進んでいけるぜ」なんて器用さなど
無意味であり、とてつもない概念の高層ビルを積み上げて行く際に必要なのは
逆にむしろ不器用さとでもいうべき「ズレ」への抵抗感だろ
出発点として出来る限り究極に自然で簡素でスッキリした土台である事が
即ち数学の美そのもの
因みに書き忘れたが勿論>>358←は数学科の教員な。
そもそも逆に大学初年度のカリキュラムとやらで変数変換の公式を厳密に
証明しきってるような授業やってる人なんて俺は聞いたことない
いたら一人でもいいからその変な教員の名前を挙げてくれ
|
- Inter-universal geometry と ABC 予想 45
956 ：１３２人目の素数さん[]：2020/04/04(土) 09:04:53.92 ID:B/zbSgrn - >>907
>証明が正しいかどうかより
>証明の応用がどれだけあるかだよな
まさにその通り
フェルマー予想の解決は
非可換類体論やR＝Tなどの数学概念の進展をもたらした
「フェルマー予想が解けた」という権威、慰み、神輿の担ぎ上げ、
のような上っ面の肩書とは一切無縁に
純粋に数学そのものの更なる発展の興奮【のみ】を原動力として
沢山の活きのいい数学者がその後の進展作業に集中した
|