- 素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
327 ：１３２人目の素数さん[]：2019/08/11(日) 16:00:07.08 ID:wqUtsYEN - >>325
まあ、Woflramよりは教育委員会に喧嘩打るほうが気楽だな。
どこぞの教育委員会のメンバーに学位持ちがどれだけいるかしらんが、
Wolframより頭がいいやつがいるとは思えんしｗ
|
- 素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
328 ：１３２人目の素数さん[]：2019/08/11(日) 16:22:47.31 ID:wqUtsYEN - >>326
>だから文字式の「項」「単項式」の話だと何度言えば理解できるんだ？
axbは単項式ではないと言い張る馬鹿が何度言っても理解できんよｗ
何度も言えば真実になるわけでもなし。
>それとは別に「６＋５×３」でググってみろ
ググったが、計算の優先順位を間違えて33とする就活生がどうのって
話がでてくるだけなんだが、それがなにか？そういう連中のために、
どっかの電卓にその式を入力したら補助輪の（）が出てくるのかな？ｗ
>3x2を
「計算しなさい」と言われれば、普通は計算の結果を答えるだろう。
はい、計算しましたがなにか？って答える馬鹿はいないよ。
一方、3x2=3x2という等式は正しいし、3x2=6という等式も正しい。
>「関係演算子」という用語を持ち出した人間に対して「=を代入演算子だと思い込んでる」とか
どちらもプログラミング言語の用語だから、その可能性に思いいたるのは
当然のことだろうに、何を言ってるのやら。君の頭はどうなってんだろうねｗ
関係演算子は無関係だと言ってるのに、不等号を持ち出すアホさにも呆れるわ。
>「6＋5×3＝33」と答える学生が多いことが問題になっているようだし
一般学生がどうかなんて知ったこっちゃないよ。数学を扱う理数系の研究者
の間でコンセンサスがあるかどうかだよ。君等のような素人の多数決できまる
話ではない。
|
- 素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
336 ：１３２人目の素数さん[]：2019/08/11(日) 18:29:06.84 ID:wqUtsYEN - >>331
a^0は1にaを０回書けた積とすればいいってことかな？
まあまあ気持ち悪い表現だけど、それでもいいかもね。
いずれにせよ、中学校以下の数学ならそれでもいいくらい
の話でしかない。演算としてとらえないと、いわゆる単項式
の範疇を超えた数式の評価でまた新たなルールを持ち込まない
といけなくなる。
|
- 素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
339 ：１３２人目の素数さん[]：2019/08/11(日) 19:01:05.52 ID:wqUtsYEN - >>322
>「axb」は、義務教育において、単項式aと単項式bの乗法と判断するんだ
そりゃそうだろうが、その乗法の積を表すものでもある。どうして君には
その多義性が認められないのか理解できんが、義務教育しか受けないと、
そうなっちゃうのかな？ｗ
>単項式のような存在するルールの使用不使用を選択できるんだよね？
なにを言ってんの？そもそも 6+5x3 って式、はそれ自体が定数だから
０次の単項式だよ。6+5x3=21なので、21という単項式と同じだって
わかってるか？まさか多項式だとか言わんよね？ｗ
複数の定数を演算記号で結んでも、それは一つの定数項でしかない。
単項式ってのは定数（＝係数）と文字変数の非負整数を指数とする
べき乗の積として表されるものってのが、よく見る定義。でもって、
単項式に相当するものを加算記号で複数結んだものが多項式。
ただし、暗黙の了解としてx+x=2xのように一つにまとめられるような
ものまで多項式とは呼ばない。つまり、x+xは2xという単項式とすべき
だろう。（この段落は >>335へのレスでもある）
>「3x2を計算しなさい」で「答え 3x2」を認めるコンセンサスがあるとは思えないんだけどねｗ
そりゃそんなものないよ。俺も違うって書いてたのが読めてないのか？
どうしようもないアホだなｗ
|