- 奇数の完全数の存在に関する証明2
815 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 01:35:39.83 ID:dxstoXt4 - ひどすぎる
もう直テンプレで良いか
・pr^drで割りきれないなら、必ずpr^(dr-1)で割りきれる
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
817 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 02:01:44.12 ID:dxstoXt4 - wがprで割りきれない根拠などどこにも書かれていない
まさか「wはprを含まない」と書きさえすれば通るとでも思っとんのか？
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
819 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 02:33:19.29 ID:dxstoXt4 - >>818
全く無関係
何故これが根拠になるのか
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
824 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 10:18:20.76 ID:dxstoXt4 - >>821
全く無関係
少なくとも明示されていない理屈を使ったものは証「明」とは言えない
それはもはや屁理屈
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
827 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 13:18:06.48 ID:dxstoXt4 - >>825
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
bとwの間に関係はない。
wは14ページで定義されて以来、bとの関係には一切触れられていないし、もちろんprの倍数でない証明もない
>>825のような取って付けた理屈が何故成立するか、納得できる根拠は一切ない
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
832 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 16:03:56.22 ID:dxstoXt4 - >>830
wの話をするのにその定義まで遡らなくてどうする
その上で、定義から主張までの間になんの言及もないと言っているのだが
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
834 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 22:05:57.35 ID:dxstoXt4 - >>833
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
もう一度言うが、bとwの間にここで言われているような関係はない。
論文中にbの因数とwの因数を結びつける主張は何一つない
よって
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
という主張から
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
とはならない
なると言うなら理由を明示せよ
⑪にも(C)にも
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られる
の理由になる主張はないのだから
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
840 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 22:58:51.47 ID:dxstoXt4 - >>835
むむむむ
確かに熱くなっていた。反省する
正直、１の論理展開にはついていけていなくて、wがprで割りきれないと言いはる理由が飲み込めていなかったが、
>>836で１自身がそれを認めてしまったので、１が仮定と結論を取り違えていた説は本当なのだと理解した
お前エスパーか？w
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
841 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 23:16:41.47 ID:dxstoXt4 - >>836
＞証明から必要十分条件である
ダウト
両方向の証明はされていない
|
- 奇数の完全数の存在に関する証明2
847 ：１３２人目の素数さん[]：2018/12/06(木) 23:47:19.40 ID:dxstoXt4 - イカリヤ「ダメだこりゃ」
|