- Inter-universal geometry と ABC予想 28
258 ：１３２人目の素数さん[]：2018/06/14(木) 21:09:12.55 ID:Y9urwPUw - >>253
もし君の言うとおりだったらScholze や Conrad やkoshikawaは、
疑問を公にしながら、納得を得られた回答をされたことについては「だんまり」を決め込んでいるということで、３人が３人とも、望月から訴えられてもおかしくないほど、不誠実な人間という事になるぞ。
話はもっと単純でScholze や Conrad やkoshikawaは、望月から納得する回答を得ていない、と考えるほうがずっと自然。
|
- Inter-universal geometry と ABC予想 28
259 ：１３２人目の素数さん[]：2018/06/14(木) 21:13:42.17 ID:Y9urwPUw - Conradにいたっては、もはや論文が雑誌に載ったところで疑わしい状況は変わらないと、
不信感をあらわにしてるんだぜ？
Scholze や Conrad やkoshikawaは、「望月は正当な証明を得ているとは認められない」という点で
一致しているし、それは一流数学者のコンセンサスとなりつつあるんじゃないかね。
|
- モンティーホール問題を高校生にわかるように説明してくれ [無断転載禁止]©2ch.net
571 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/14(木) 21:47:39.08 ID:Y9urwPUw - >>565
モンティホール問題は、厳密に言えば
➀司会者があたりを知っており、わざとはずれのドアを当てる
②司会者もあたりを知らず、試しにあけたドアがはずれだった
の２ケースがあり、それぞれで答えが異なる。
|
- モンティーホール問題を高校生にわかるように説明してくれ [無断転載禁止]©2ch.net
572 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/14(木) 21:50:42.14 ID:Y9urwPUw - ➀の場合
一般性を失うことなくあたりを１と考えると
（挑戦者の選ぶドア、司会者の選ぶドア）は
（１、２か３）（２，３）（３，２）
がそれぞれ等確率でおきる。
よって、最初のドアがあたりの確率：選びなおすと当たる確率＝１：２
|
- モンティーホール問題を高校生にわかるように説明してくれ [無断転載禁止]©2ch.net
573 ：１３２人目の素数さん[]：2018/06/14(木) 21:53:19.98 ID:Y9urwPUw - ②の場合、司会者はあたりのドアを知らないから
（１，２）（１，３）（２，１）（２，３）（３，１）（３，２）
が等確率で全て起きる。
このうち問題の条件を満たすのは
（１．２）（１．３）（２．３）（３．２）であり
最初のドアがあたりの確率：選びなおすと当たる確率＝１：１となる。
|
- モンティーホール問題を高校生にわかるように説明してくれ [無断転載禁止]©2ch.net
574 ：１３２人目の素数さん[]：2018/06/14(木) 21:58:06.09 ID:Y9urwPUw - ここで興味深いのは➀でも②でも、もっぱら司会者の「内面」がちがうだけで、
外見的な行動は同じなのである。
モンティホール問題は、もともとクイズ番組という設定であるから
実際には➀のケースでも、あたかも②であるかのように演出することが可能である。
こうなれば、大多数の人間が引っかかるのはむしろ当然である。
>>4や>>10がいかに「答えを知っている人の後知恵」にすぎないかがよくわかる。
|
- Inter-universal geometry と ABC予想 28
267 ：１３２人目の素数さん[]：2018/06/14(木) 22:39:07.56 ID:Y9urwPUw - >>263
疑いを表明していながら、納得を得られたら「だんまり」って、そんな不誠実なことがありうると思うの？
３人が３人ともだぜ？？？
Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
まったく望月（および京都の数学界）が信頼されないんだよｗ
擁護派のアクロバットな発想にはただただ驚くよｗ
|
- Inter-universal geometry と ABC予想 28
270 ：１３２人目の素数さん[]：2018/06/14(木) 22:48:34.42 ID:Y9urwPUw - 擁護派がこんな不誠実でアクロバットな夢想を続けられるのも、ようするにけじめがつけられていないからだろう。
まあ、いずれ遠からず、けじめをつける日は来ると思う。
西欧の科学は、懐疑主義によって鍛えられてきた。
日本みたいに、誰も傷つかずに自然消滅という事はしないはず。
おそらくはSholzeが疑問点をペーパーで発表するか、
ネイチャーやサイエンスで「望月の証明に欠陥ありという見方広まる」と報じられるかするだろう。
RIMSの連中は、うやむやになることを期待してるんだろうけど。
|