- 最古の未解決問題が解決されたのか
731 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 12:39:25.11 ID:6/WvAubx - wが整数なら、wは最初から整数であり、pとcが奇数かどうかなんて全く関係ない。
「 p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要 」(>>515)
という書き方は、明らかにwを整数に限定してないケースを念頭に置いている。
実際、>>515周辺の文脈では、「wが整数でない場合はどうするんだ」という話が中心になっており、
そのタイミングでの>>515である。ゆえに、>>515 は
「 w が整数かどうかわからなくても、p=cwでpとcが奇数なら、w は自動的に整数だ」
と言っているのである。もちろん、これは間違っている。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
361 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 13:56:36.25 ID:6/WvAubx - 一番わかりやすいのは、くじを1万本用意して、
その中の1本だけを当たりにして、お客さんもちょうど1万人用意した場合。
それぞれの客は、人生において その1回しか くじを引かないことにする。
すると、それぞれの客にとっては一回限りの出来事なのだから、当たりもハズレも 50％ である。
それは本当だろうか？
明らかに、1万人の中で当たりは1人しかいない。にも関わらず、
「あなたの人生においては1回限りだから50％である」
などと言ってみたところで、その「50％」という数字には何の説得力もない。
|
- 最古の未解決問題が解決されたのか
751 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 14:53:34.90 ID:6/WvAubx - × 批判が無いから今度こそ正しい
〇 今回も間違っているが、もはや誰もキチガイの相手をしないだけ
|
- 最古の未解決問題が解決されたのか
754 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 15:00:22.01 ID:6/WvAubx - 新しくゴミpdfを投下するたびに
「未解決問題を解いたのに査読も承認も無いのはおかしい」
間違いが指摘されると
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
このやり取りが既に50回以上という、常軌を逸したポンコツ仕様。
間違いの内容も幼稚で、毎回レベルが低すぎる。それでも
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
挙句の果てに
「未解決問題を解いた人間に失礼じゃないですか」
まさしく正真正銘のゴミクズ。
|
- 最古の未解決問題が解決されたのか
758 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 15:32:30.62 ID:6/WvAubx - ＞さもまだ間違っているとされるのは不本意だから
↑
まるで「今度こそ本当に正しんだ」とでも言いたげであるが、いざ間違いが指摘されると
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
と開き直り、50数回だった訂正回数がさらにプラス１の更新となる。
そして後日、新たなゴミpdfが投下されて
「未解決問題を解いたのに査読も承認も無いのはおかしい」
永遠にこれの繰り返し。キチガイ。
|
- 最古の未解決問題が解決されたのか
776 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 19:20:30.37 ID:6/WvAubx - 新しくゴミpdfを投下するたびに
「今までは間違っていたが、今回こそは合っている」
「間違いを見つけられなくなってきたアンチが必死だ」
いざ間違いが指摘されると
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
このやり取りが既に50回以上。キチガイ。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
366 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 19:33:47.81 ID:6/WvAubx - >>364
>>361が「平等でない」ように見えるのなら、次のようにすればよい。
1万人の人間にゲームに参加してもらう。その中の1人がランダムに選ばれ、
その人が「当たり」で、他の人は「ハズレ」とする。
誰が選ばれる可能性も等しいのだから、このゲームは平等である。
この1万人は、人生において1回しかこのゲームに参加しないとする。
すると、それぞれの客にとっては一回限りの出来事なのだから、当たりもハズレも 50％ である。
それは本当だろうか？
明らかに、1万人の中で当たりは1人しか選ばれない。にも関わらず、
「あなたの人生においては1回限りだから50％である」
などと言ってみたところで、その「50％」という数字には何の説得力もない。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
369 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:04:44.43 ID:6/WvAubx - >>368
＞それはただ単に『一万人の中から一人が選ばれた』というだけで
＞一回限定ゲームでも何でもない
意味不明。『一万人の中から一人が選ばれ、選ばれた人が当たりで、その他の人はハズレ』というゲームが
1回だけ行われるのだから、これは1回限定のゲームである。
＞『ある特定の個人におけるこの世界でのただ一度きりの出来事』
このゲームはこの世界で1回しか開催されないので、このゲームはこの世界においてただ一度きりの出来事であり、
もちろんゲームに参加した1万人のうちどの人にとっても、この世界においてただ一度きりの出来事である。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
373 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:21:41.48 ID:6/WvAubx - >>371
エキストラならゲームに参加してないとでも？
その1万人の誰もが、このゲームの参加者である。
なぜなら、その1万人が居なければゲームが成立しないからだ。
そして、このゲームは1回しか開催されないのだ。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
375 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:24:19.37 ID:6/WvAubx - >>374
ゲームを行っているのは、参加している1万人の人間である。
その1万人が居なければゲームは成立しない。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
377 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:28:42.26 ID:6/WvAubx - >>376
＞『誰が』ゲームを行っているかは不明である
不明ではない。明らかに、ゲームの参加者である1万人の人間がゲームを行っている。
＞ これでは1人の人間に起きる確率がわからない
君の屁理屈によれば、「あなたの人生においては1回限りだから50％である」なんだろ？
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
379 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:36:29.72 ID:6/WvAubx - >>378
説得力がないと判断するのは、ゲームに参加した1万人。
たとえば、ゲームを終えた1万人の人間が再び集まって、
その中の何人が当たりを引いたのかをカウントしてみればよい。
このとき、1万人の中でたった1人しか当たってないことが分かる。もし
「あなたの人生においては1回限りだから50％である」
ならば、当たった人数はだいたい半分くらいカウントされて、、
外れた人数もだいたい半分くらいカウントされなければ、参加者にとって納得がいくわけがない。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
381 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:47:56.01 ID:6/WvAubx - >>380
矛盾してるかどうかじゃなくて、納得するかどうかの話だろ？
参加者は納得しないよ。確率５０％と言われたのに、
1万人の中で1人しか当たってないんだから。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
383 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 20:58:19.51 ID:6/WvAubx - あるいは、次のように言ってもよい。君が言うところの「確率５０％」を、
＞確率５０％には『当たり』か『ハズレ』の内どちらかである
このような くだらない意味に置き換えると、
「あなたの人生においては1回限りだから50％である」
という文章は
「あなたの人生においては1回限りだから、当たりかハズレの内どちらかである」
という意味になる。しかし、今は「当たり」と「ハズレ」しかないゲームをやっているのだから、
このゲームが1回限りでなくても、「当たりかハズレの内どちらかである」という事実は
常に言えてしまうのである。となれば、
「このゲームは1回限りだから、当たりかハズレの内どちらかである」
という言い方はナンセンスである。何回やったって、当たりかハズレの内どちらかだろｗ
「1回限りだから」という制約が無用の長物になってるじゃないか。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
385 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 21:04:50.61 ID:6/WvAubx - >>382
誰も納得しない「確率５０％」は、たとえ言葉の定義として矛盾がなくても、
「誰も納得しない」
という意味において大きな問題を抱えている。少なくとも俺は、
君が書いている意味での「確率５０％」なんて使わないな。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
387 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 21:10:17.03 ID:6/WvAubx - >>384
何で多数回の話が出てくるんだ？今は「1回しかゲームをしない」ときの話だよ？
で、参加者は納得しないと言ってるんだよ？
確率５０％と言われたのに、1万人の中で1人しか当たってないんだから。
君はそこで
＞確率５０％には『当たり』か『ハズレ』の内どちらかである
と言い出したわけだ。しかし、この場合、君が言うところの
「あなたの人生においては1回限りだから50％である」
という文章は
「あなたの人生においては1回限りだから、当たりかハズレの内どちらかである」
という意味になる。だが、1回に限らず、何回やっても「当たり」か「ハズレ」のうちどちらなんだから、
「何回やったって、当たりかハズレの内どちらかだろｗ 1回限りという制約はどうしたんだよｗ 」
ということになり、これでは君が「1回限り」に拘った理由がどこにもなくなる。
つまり、君のやっていることはナンセンス。
|
- モンティホールの問題で絶対選び直す奴www [無断転載禁止]©2ch.net
389 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/06/13(水) 21:16:17.35 ID:6/WvAubx - >>386
君が言うところの「確率５０％」が
・『当たり』か『ハズレ』の内どちらかである
という くだらない定義なのであれば、
「何回やっても当たりかハズレのうちどちらかである」
という正しい文章に「確率５０％」という言葉を代入することで
「何回やっても確率５０％である」
という文章が完成する。
君の言葉の定義によれば、この文章は論理的には矛盾しておらず、"正しい" 文章である。
しかし、君はこの文章に 納 得 し な い だろう。しかし、
「誰も納得しなくても、論理的に矛盾してなければそれでいい」という立場を君は取っている。
なら、これからは君は自信をもって、
「何回やっても確率５０％である」
と宣言しまくればいい。
|