- 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む51
180 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:28:06.89 ID:TXT4lmT9 - >>173
聞いていることに答えていただけますか？
``定理1.7の仮定が不成立''
のその``仮定''とは何のことでしょう？
|
- 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む51
181 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:30:21.26 ID:TXT4lmT9 - >>171
あなたはそれを``自明''と書いたのですよ？
実のところ
その部分を証明するのが件の証明の``キモ''なのです
自明でないと認識できたのなら証明を読みましょう
|
- 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む51
182 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:31:48.15 ID:TXT4lmT9 - >>170
>話は逆で、場合分けして、証明できない場合があれば、それは「定理が成り立たない」ってことですよ
場合分けせずに証明できていますから
当然ながら
場合分けしても証明が出来ています
場合分けした条件を使う必要が無いというだけのことです
|
- 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む51
184 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:34:22.96 ID:TXT4lmT9 - >>171
>なお、「Bfを満たす開区間（a,b）の存在」が否定される場合は、結論「リプシッツ連続である開区間（a',b'）が取れる」も否定されると思いますよ
当たり前です
証明をお考えください
件の証明よりも簡単なものになれば
それは件の証明をした人も喜ぶでしょうよ
|
- 大学学部レベル質問スレ 9単位目
280 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:46:27.52 ID:TXT4lmT9 - >>265
-1はR+の要素ではないので
(-1,1)はR+×Rの要素ではない
つまり
log(-1)=1
は偽の命題です
|
- 大学学部レベル質問スレ 9単位目
282 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:51:58.84 ID:TXT4lmT9 - 考えにくければ
i∈R
が偽の命題だという認識を持つと良いでしょう
写像も只の集合なのですから
集合の要素であるかどうか
定義域や値域に入っていようが居まいが
真偽が定まります
|
- 大学学部レベル質問スレ 9単位目
283 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:53:22.96 ID:TXT4lmT9 - >>281
私にですね？
その上に書いたではありませんか
(-1,1)∈log
が偽であるということです
|
- 大学学部レベル質問スレ 9単位目
285 ：１３２人目の素数さん[]：2018/02/14(水) 01:54:50.43 ID:TXT4lmT9 - >>284
すんません
|