- 小学校のかけ算順序問題×15 [無断転載禁止]©2ch.net
532 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 00:36:20.35 ID:zzq3wIUk - >>531
３個×５＝(３×個)×５
＝３×(個×５) ←結合法則
＝３×(５×個) ←交換法則
＝(５×個)×３ ←交換法則
＝５個×３
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
177 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 00:42:02.50 ID:zzq3wIUk - >>154
>>117の者だが、>>4は私で、君じゃないよ。
君は>>10でさえないだろう？
背のりは止めなさい。それが君の祖国の伝統芸だったとしても。
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
178 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 00:54:19.70 ID:zzq3wIUk - >>157
交換で得するか損するかは、p(x) の仮定の置き方と、「得」の定義に依る。
p(x) の仮定は、素朴に「理由不十分の原理」に従うことはできない(>>132)し、
「得」を素朴に期待値最大化と定義すると p(x) に制限が増える。
素の結果、「そのような p(x) は存在しない」という結論になる。
>>138 >>141あたりが FA なんじゃないかと思うよ。
|
- 分からない問題はここに書いてね425 [無断転載禁止]©2ch.net
210 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 00:58:45.14 ID:zzq3wIUk - >>203
それは、追いつく瞬間にゼノンが余所見をしているだけだ。
ゼノンが見ていなくとも、追いつく瞬間は存在する。
実数の定義を見てみれば、それが確認できる。
あるいは、「追いつく」を「追い越す」に修正するか。
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
180 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 01:02:38.06 ID:zzq3wIUk - 止めた方がいいと思う。理由は、>>140。
|
- 分からない問題はここに書いてね425 [無断転載禁止]©2ch.net
218 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 01:48:14.57 ID:zzq3wIUk - 爬虫類並の頭脳
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
194 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 11:12:07.48 ID:zzq3wIUk - 私は>>177だが、>>188-189は本当に不快だ。
まあ、煽りだけで内容のある主張をしていない馬鹿は放っといて、
意見を述べている人に反論しておこうか。
>>185
封筒内金額の絶対値に対して何の規定も無いならば、
「選んだ封筒を開けたら１００００円が入っていた」は
「左の封筒が高額の方である」の確率を改訂しない。
しかし、封筒内金額の絶対値に対して何の規定も無い
と考えることは、２つの封筒の内容が
「一方の封筒に入っている金額は
もう一方の封筒に入っている金額の２倍である」を
満たす全ての組み合わせに渡る分布であると考えた
ことになる。すると、そこでの一様分布は、
Ｐ（Ｘは高額の方である｜Ｘは１００００円）＝１／２でなく
Ｐ（Ｘは高額の方である｜Ｘは１００００円）＝０／０の
不定形になってしまう。
これを避けるには、>>138や>>192のように
封筒内金額の絶対値に対して何らかの制限を設ける
手もあるのだが、>>1に規定されていないそのような
仮定を追加すると、別の問題を解くことにしかならない。
|
- 小学校のかけ算順序問題×15 [無断転載禁止]©2ch.net
536 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 11:19:43.99 ID:zzq3wIUk - 「個」を助数詞として扱うなら、式中に書くのは誤り。
「３個×５」ではなく「(３×５)個」としか書けないはずだ。
「個」を単位として扱うから、計算に含めることができる。
|
- 分からない問題はここに書いてね425 [無断転載禁止]©2ch.net
248 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 17:24:05.76 ID:zzq3wIUk - 名前なんてついてんのかね。
おむすび形？
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
202 ：１３２人目の素数さん[sage]：2017/03/20(月) 17:53:18.84 ID:zzq3wIUk - 別の問題を解くこと自体は、見当違いなだけで藁人形論法ではないが、
改変した問題をもとの問題だと言い張れば、それは藁人形論法だな。
いずれにせよ、話を無限ループさせる仕掛けが何か無ければ
二封筒問題でそう長い議論にはならないだろうけれど。
|