- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
108 ：１３２人目の素数さん[]：2017/03/19(日) 07:21:22.67 ID:P+plBlyv - 「理由不十分の原理」の否定は、結局、ベイズ確率の否定になる。
ベイズ確率は確率ではないと思い込んでる人間とは議論できんな。
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
109 ：１３２人目の素数さん[]：2017/03/19(日) 07:42:28.93 ID:P+plBlyv - >>104
>強いて言えば「未開前とは開封後は仮定が違うので比較できない(比較に意味がない)」ということが言えるくらいで
当たり前
> 以上のことを踏まえて、下記の２点についてはどう思う？
>・開封前の時点での何らかの事前分布を仮定する方が、開封前後で共通の仮定だから比較できるし、１つの確率空間上の話だから戦略の期待値も考えられるので、自然
２封筒問題で意味があるのは開封型のみ。未開封型には何の議論もない。
開封前の事前分布を考える意味はない。どうしても考えたければ好きな分布を当てはめればよい。
>・三浦氏は>>101の考えに近そうだが氏は「特定の数だけ来たときだけ交換する(例として、１００万以下の数の時、その時のみ交換する)という戦略を取れば、決して交換しないときより得になる」
> (三浦署「思考実験リアルゲーム」)などと言っている
それは当然。
他の必勝法としては、開いて見た数字の倍額を見たときには交換しないというのもある。必勝法は他にいくらでもあるだろう。
|
- ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net
115 ：１３２人目の素数さん[]：2017/03/19(日) 13:03:14.01 ID:P+plBlyv - 理由不十分の原理が妥当であることの説明????
正気で言ってるのか？
|