- ＮＨＫ会長は慶應義塾…
335 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 08:11:18.31 ID:0AyQvfsK0 - t
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
356 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 08:18:15.05 ID:0AyQvfsK0 - ＳＴＡＰ事件簿１２ 深層（１）小保方さんは誰に迷惑をかけたのか？ 謝るのは記者の方だった！！
２０１４年４月８日に行われた小保方さんの記者会見では、小保方さんは何回も頭を下げて謝っていた。
「自分が未熟だった」という理由だが、小保方さんは誰に、どういう迷惑をかけたのだろうか？
「未熟」というのは謝らなければならないことだろうか？
彼女は２９歳と言う若い年齢で研究リーダーとして新しい細胞の研究をし、「どうも、外部からの刺激で初期化される細胞があるらしい」
ということがわかり、その研究成果をまとめて世界的に有名なネイチャーと言う科学誌に論文を投稿した（２０１３年３月１０日）。
投稿した論文は、まだ研究は途上で、未完成のところもあり、やや不十分な記載もあったが、全体としては価値があると認められて、
厳しい査読委員の審査を通って、同年１２月２０日、アクセプト（掲載可）にまでこぎつけた。
論文は「ミスがないから掲載される」のではなく、「その論文のどこかに価値があれば掲載される」という性質のものだ。
減点主義ではない。
また、論文を提出するというのは、自分の研究（黙っていれば自分や自分の組織しか知らない）を人類に役立てるために公知
（だれでも使える人類共通の財産）にするための行為だから、論文を出すだけで立派だ。普通、企業などは研究成果を論文として出さないので、
頭脳活動は人類共通財産にはならず、その会社の利益に結び付く。
さて、ネイチャーに論文が掲載されると、興味のある人が読む。２０ページ近い英語の論文だから、専門家しか見ないのが普通である。
そして専門家は「将来にわたって事実として認定されるかどうかは不明だが、小保方という研究者が何かをやってこういう結果を得たか」
というのを知ることができる。
雑誌への掲載料金は自分が払い、すべての労働対価は自分持ち（組織もち）なので、一般社会になにも迷惑はかけていない。
また内容は斬新だが、なんといってもまだ世界的に知られていない人だから、共著者に笹井さん、若山先生、バカンティ教授などがいるので、
「ああ、あの研究関係の中の若手が書いたのだな」と思って読む。
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
357 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 08:27:44.05 ID:0AyQvfsK0 - ＳＴＡＰ事件簿１２ 深層（１）小保方さんは誰に迷惑をかけたのか？ 謝るのは記者の方だった！！ ②
この論文を読んだほとんどの人は、１）外部からの刺激で細胞が初期化する可能性があるなということ、２）実験は豊富だが、まだ初期の研究だから
少しの間違いや錯覚もあるだろう、３）これからの研究や考え方にかなりの刺激になった、と感じただろう。
そして、とても強く興味を持った学者がいたら、追試をしたり、小保方さんの知恵を拝借してさらに研究をしたいと思った人もいるだろう。
でも、人の知恵を借りて始めるのだし、研究がまだ初歩的な段階にあり、書いた人も若いので、全面的に信用した人もいなかったと思う。
論文、特にその中でも画期的な内容を含む論文には間違いが多い。
人間の知恵は、自分が目標としているのに甘いから、研究者はとかく自然現象を自分の目標としていることにつなげてしまう傾向にある。
だから錯覚しやすいが、それをあまり意識すると今度は必要なことを見落としてしまう。
科学史などを少しでも勉強した人は、新しい発見が本人の強い錯覚によったり、偶然だったりすることを良く知っている。
たとえばノーベル賞をもらったポリエチレンの合成の発見では、オートクレーブの端についたわずかなシミが気になった研究者がそれを分析したことから始まる。
サラリーマン的、官僚的な研究では新しいことは見つからないし、まして「誤りのない論文を書こう」と思っていたら、新しい内容の論文はかけない。
「完成してから書け」と言う人がいるが、どの段階で完成したと言えるかすら、分からない。
「管理主義」と「発明」はまったく相反する性格を持っているからである。
前者は制服が似合い、後者はジーパンがあう。
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
358 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 08:31:36.79 ID:0AyQvfsK0 - ＳＴＡＰ事件簿１２ 深層（１）小保方さんは誰に迷惑をかけたのか？ 謝るのは記者の方だった！！ ③
私の経験ではまんべんない気配り、隙の無い仕事、キチンとした人づきあいなどができる人で画期的発明をした人をあまりしらない。
でもそのことは「適材適所」から言ってもわるいことではない。
それぞれ人間には持ち分があるからだ。
論文は未完成で出始める。
そのほうが多くの人が参加できて良い。
また超電導でも、ＤＮＡ構造でも、トンネル効果でも、最初の論文から詳細に書いてあるものはない。
「こんなことが起こった」とか「おそらくこうではないか」という学問的提案がだんだん、実ってくるものである。
その点から言って、小保方さんは「社会に大きな貢献をした」、「若い日本人の見本になる一人」であることは間違いないが、決して「迷惑」も
「悪いこと」もしていない。
記者会見では謝る必要はなく、むしろみんなで立ち上がって、拍手をすべきだった。
学術論文はもともと受動的（読む人が判断する）ものだから、書いた人は査読を通る（査読委員が責任を持つ）ことで問題はないのである。
また、科学はウソをつかないから、科学者は原理的に悪意はない。
頭を下げるべきは記者の方だった。
小保方さんは日本の若者の見本だったのだから。
若い人、ミスを怖がらずに！！
|
- ＮＨＫ会長は慶應義塾…
336 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 08:33:50.56 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(6) 主犯 NHK-2 好き・嫌い報道
・・・著者は４人である。
研究の主任的立場にいた若山氏、指導的立場で論文の執筆に当たった笹井氏、組織として研究を支援し、論文を指導し、記者会見を主導した丹羽氏、
それに若山研究室で無給研究員として働き、実験を担当していた小保方さんだ。
大学でもこのようなケースは多く、教授が立案し、准教授が日常的な指導をし、博士課程の学生が発表することがある。
その場合、教授なども発表会場にいて、実験した学生に発表させるが、質問などがこじれた場合、責任者として学術的に回答するのは教授か准教授であり、
まさか３０歳前後の若い人に全責任を負わせ、その発表に名前を連ねている教授や准教授が「私は知らなかった」などということを聞いたことはない。
・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap6nhk2_e364.html
|
- ★★ パチンコと官公労を擁護するNHK ★★
52 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 10:12:04.02 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5) 主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
・・・・・1)STAP論文の記者会見を大げさに報道して有名にしておいて、後で叩くという「マッチポンプ報道」をしたこと。
2)STAP論文にネットで疑義が出されると、「意見が異なる両者」の意見を比較して報道するのではなく、放送法４条に違反して「疑義を言う人だけの言い分を報道する」という放送法違反の報道をしたこと。
3)STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
4)理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
5)取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。個人の私信であるメールを公開したこと。
・・・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- TBSとNHKは、問題を作って放置すんな
12 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 10:33:15.26 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5) 主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
・・・・・1)STAP論文の記者会見を大げさに報道して有名にしておいて、後で叩くという「マッチポンプ報道」をしたこと。
2)STAP論文にネットで疑義が出されると、「意見が異なる両者」の意見を比較して報道するのではなく、放送法４条に違反して「疑義を言う人だけの言い分を報道する」という放送法違反の報道をしたこと。
3)STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
4)理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
5)取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。個人の私信であるメールを公開したこと。
・・・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- NHKが加害者にしか思えないんだが
69 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 10:56:04.43 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5) 主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
・・・・・1)STAP論文の記者会見を大げさに報道して有名にしておいて、後で叩くという「マッチポンプ報道」をしたこと。
2)STAP論文にネットで疑義が出されると、「意見が異なる両者」の意見を比較して報道するのではなく、放送法４条に違反して「疑義を言う人だけの言い分を報道する」という放送法違反の報道をしたこと。
3)STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
4)理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
5)取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。個人の私信であるメールを公開したこと。
・・・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- ■■■NHK職員を見たら犯罪者と思え■■■
592 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 11:07:03.37 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(6) 主犯 NHK-2 好き・嫌い報道
・・・著者は４人である。
研究の主任的立場にいた若山氏、指導的立場で論文の執筆に当たった笹井氏、組織として研究を支援し、論文を指導し、記者会見を主導した丹羽氏、
それに若山研究室で無給研究員として働き、実験を担当していた小保方さんだ。
大学でもこのようなケースは多く、教授が立案し、准教授が日常的な指導をし、博士課程の学生が発表することがある。
その場合、教授なども発表会場にいて、実験した学生に発表させるが、質問などがこじれた場合、責任者として学術的に回答するのは教授か准教授であり、
まさか３０歳前後の若い人に全責任を負わせ、その発表に名前を連ねている教授や准教授が「私は知らなかった」などということを聞いたことはない。
・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap6nhk2_e364.html
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
360 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 11:43:38.70 ID:0AyQvfsK0 - 日本語に不自由なクソチョン低能の憂さ晴らしかよ。
|
- NHKは宗教団体かね
409 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 11:52:14.52 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5)
主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。
完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。
個人の私信であるメールを公開したこと。
などなど
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- 朝日は当然だけどNHKも反日報道しているの？
915 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 12:31:31.88 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5)
主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。
完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。
個人の私信であるメールを公開したこと。
などなど
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- ＮＨＫニュースの演出は国民を馬鹿にしている。
964 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 12:50:13.30 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(6) 主犯 NHK-2 好き・嫌い報道
・・・著者は４人である。
研究の主任的立場にいた若山氏、指導的立場で論文の執筆に当たった笹井氏、組織として研究を支援し、論文を指導し、記者会見を主導した丹羽氏、
それに若山研究室で無給研究員として働き、実験を担当していた小保方さんだ。
大学でもこのようなケースは多く、教授が立案し、准教授が日常的な指導をし、博士課程の学生が発表することがある。
その場合、教授なども発表会場にいて、実験した学生に発表させるが、質問などがこじれた場合、責任者として学術的に回答するのは教授か准教授であり、
まさか３０歳前後の若い人に全責任を負わせ、その発表に名前を連ねている教授や准教授が「私は知らなかった」などということを聞いたことはない。
・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap6nhk2_e364.html
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
362 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 13:17:55.88 ID:0AyQvfsK0 - ＳＴＡＰ事件簿１３ 研究が悪いのか、書き方が不十分なのか？
ＳＴＡＰ事件では、マスコミや批判する学者の多くに論理があっていないように見える。
つまり、
1.具体的な批判は「論文の書き方」なのに、
2.研究そのものを止めさせようとしている。
ネイチャー論文の批判は、最初、写真の貼り間違えと写真に手を加えたこと、つまり「論文の書き方」が指摘され、
その後、卒業論文のコピペや、実験ノートの不備など、本人の研究姿勢に及んできた。
しかし、論文を読むと、写真の問題はあってもそれは「論文の書き方のうまい下手」、「示している資料の正確性」であり、
いわば文章の一部がぬけていたり、「てにおは」が修正されていないという類だ。
写真は７０枚ぐらいあって、多くは適切なものが使われているし、説明、文章、文献の引き方などは３０歳の研究者としてみれば、上出来の部類だ。
さらに、論文に示されていることは、「細胞がかなり傷む刺激を与えると、分化がリセットされる可能性がある」ということを明確に述べており、
研究としては問題はない。
１９５３年、２０世紀の最高のノーベル賞と言われる、ワトソン・クリックのＤＮＡ論文は、同じネイチャーに掲載されたものだが、「ノート」で、
わずか２ページ。
実験方法も（彼らは自分のデータを使ったのではなく、他人のデータがほとんどだったが）、詳細な説明もない。
しかし、ＤＮＡは二重らせんだ、それが生命の源だという画期的な着想だった。
後にノーベル物理学賞を受賞した日本の江崎玲於奈博士も、たしかフィジカル・レターに簡単な２ページの論文を投稿してノーベル賞を受賞している。
私は江崎先生から直接、「この論文で賞をいただいたのです」と言われて渡されて、その簡単な記述にびっくりしたものだ。
論文には１枚のグラフがあるだけで、説明はごくごく簡単なものだった。
人間の着想の素晴らしさというものは、詳細がキチンと書かれていることではない。
書かれている内容が間違いを含んでいるということでもない。
そこに示された考えが「これまで人類がほとんど考えたことではない」というのを少しの事実から導き出すことである。
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
363 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 13:21:04.59 ID:0AyQvfsK0 - ＳＴＡＰ事件簿１３ 研究が悪いのか、書き方が不十分なのか？ ②
したがって、それは不確かであり、危ういものではあるが、その後、多くの人が関心を持ち、だんだん膨らみ、やがて巨大な発見や
人類の福利に役立つものである。
したがって、「こうしたらできる」とか、「他人が追試してできるような記述」とか、まして「７０枚のうちに２枚ほど図を間違って貼った」
などということは問題にはならない。
ＳＴＡＰ事件は、１）科学の進歩の体験をしていない素人の人たち、２）大騒ぎをしたいマスコミ、３）それに乗って有名になりたく、
他人の批判が好きな学者、４）研究をお金や名誉でやっている人、それに、５）よく勉強しなかったので先生のコピペやデータの間違いを叱られた子供や青年、が
「火の無いところに煙を立てて、日本の科学に打撃を与えた」と言う事件だった。
|
- ■■NHKの無縁社会ブームは、創価の工作■■
498 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 14:55:06.29 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5)
主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。
完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。
個人の私信であるメールを公開したこと。
などなど
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
365 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 17:11:32.48 ID:0AyQvfsK0 - 罵倒ばかりで何にも反論できない屑ども
生きてる意味があるんか
とっととくたばれ低能
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
367 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 17:27:43.76 ID:0AyQvfsK0 - 情けない奴だな
アハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
|
- 悪質NHK記者
19 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 18:30:54.23 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(6) 主犯 NHK-2 好き・嫌い報道
・・・著者は４人である。
研究の主任的立場にいた若山氏、指導的立場で論文の執筆に当たった笹井氏、組織として研究を支援し、論文を指導し、記者会見を主導した丹羽氏、
それに若山研究室で無給研究員として働き、実験を担当していた小保方さんだ。
大学でもこのようなケースは多く、教授が立案し、准教授が日常的な指導をし、博士課程の学生が発表することがある。
その場合、教授なども発表会場にいて、実験した学生に発表させるが、質問などがこじれた場合、責任者として学術的に回答するのは教授か准教授であり、
まさか３０歳前後の若い人に全責任を負わせ、その発表に名前を連ねている教授や准教授が「私は知らなかった」などということを聞いたことはない。
・・・
http://takedanet.com/2014/09/stap6nhk2_e364.html
|
- 【ＮＨＫ】予算が通ったら安部攻撃します【ＮＨＫ】
143 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 18:36:56.31 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5)
主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。
完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。
個人の私信であるメールを公開したこと。
などなど
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|
- 小保方に作らせたほうが解決早くね？
368 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 19:23:16.77 ID:0AyQvfsK0 - 哀れなやつ
大丈夫か?
|
- NHKの外国人比率を公開するよう求めよう
79 ：文責・名無しさん[]：2014/09/24(水) 20:54:21.52 ID:0AyQvfsK0 - STAPの悲劇を作った人たち(5)
主犯 NHKー１ 佐村河内氏に続くマッチポンプ
STAP論文の主要な著者は４人なのに、小保方さんだけに焦点を当てて批判を展開したこと。
完全にNHKの判断で「良い人、悪い人」を分け、著者の中でも恣意的に区別を行ったこと。
理研の調査委員会が結論をだし、論文が取り下げられたのに、特定の個人（笹井さん、小保方さん）の的を絞った批判の報道を続けたこと。
取材に当たって小保方さんに２週間の怪我をさせ、女子トイレに閉じ込めたこと。
個人の私信であるメールを公開したこと。
などなど
http://takedanet.com/2014/09/stap5nhk_1e0c.html
|