- 市民新聞JANJANを観察するスレ二十三本目
488 ：文責・名無しさん[]：2011/04/06(水) 20:46:56.07 ID:AT3L9ned0 - >>484 ：谷口
>原子力推進の人が、人命を『トレードオフ』材料にするのは少し矛盾している。
というか多分、真剣に考えてないはずだと思うよ。
人命重視を言うなれば、原発反対派が電力を使うなでは無く、人命重視派は電力を買わずに
クリーンエネルギーで自家発電しなよという理論に行き着くはず。
勿論、タバコも吸わず、自動車など石油も使い人命軽視な文明の利器を使用しないでね。
谷口君、何日も考えた末に出てきたのがこんな小学生みたいな屁理屈かい。言っている事が逆だよ逆。
人命重視は所詮相対的なものだよ。
原子力とて、人的被害は出る。
ただし、タバコ、自動車、火力発電に比べて、圧倒的に安全だということ。
タバコ、自動車、火力発電の危険を甘受できるなら原子力はもっと甘受できるということだ。
原子力は危険だから廃止しようという君の考えでは、より危険なもの、タバコ、自動車、火力発電などなどは
もっと先に廃止すべきということになる。それが論理的帰結だ。
つまり、君の主張こそ、タバコ、自動車、電気などのない原始生活で我慢しようぜということになるんだよ。
|
- 市民新聞JANJANを観察するスレ二十三本目
489 ：文責・名無しさん[]：2011/04/06(水) 21:03:34.20 ID:AT3L9ned0 - >>487
>東電の責任ですが、法的賠償責任に関しては他の人が言っているがありますよね。
>全ての責任が東電にあるとまで言わないが…
>事故を起こした原子力事業者に対しては、事故の過失・無過失にかかわらず、無制限の賠償責任がある（無限責任主義）
そんな形式的な話でごまかしてはいけないんだよ。
東電はしょせん運用責任。
メーカは製造責任。
ところが今回の事故の原因は、本質的に津波に弱かった設備の問題。
それは保安院や安全委員会の責任。つまり政府であり菅の責任だ。
しかも11日夜からの事故対策は東電ではなく菅が最高責任者になっている。政府がそう宣言したからだ。
11日以降の事後処理のごたごたの責任も菅なんだよ。
何度も教えてあげているのに、まだ分からんか？
|
- 市民新聞JANJANを観察するスレ二十三本目
490 ：文責・名無しさん[]：2011/04/06(水) 21:09:47.73 ID:AT3L9ned0 - >>487 名前：谷口
実際、過去に、原子力設備を運用しているところで配管のミスが見つかり、
事故が起こる前に改善したいと保安院に申しでたところ、保安院から却下されたそうだ。
一度許可したものを変えるはご法度と言われたそうだ。面子に関わるからね。
特に福島第一は設計が古くて、安全対策が相対的に不十分なのは素人にも分かる話。
ところが仮に東電は積極的に安全策をとろうとしても、保安院は簡単には認めないだろう。
本当は、保安院、安全委員会が、しっかり東電に安全策をとるよう指導すべき立場なのに
それをしなかったのは、不作為犯と見なすべきだろう。
|
- 市民新聞JANJANを観察するスレ二十三本目
491 ：文責・名無しさん[]：2011/04/06(水) 21:22:11.94 ID:AT3L9ned0 - >>487 名前：谷口
東電には、認可された原子力発電所の安全性を高めるための改修を行う義務がないどころか、勝手に改修すると法律違反になるから
できないんだよ。
津波に弱い設備を改修させるのは、保安院、安全委員会の役割であり、それ以外に事実上方法は無いんだよ。
|
- 市民新聞JANJANを観察するスレ二十三本目
496 ：文責・名無しさん[]：2011/04/06(水) 23:54:31.02 ID:AT3L9ned0 - >>494 ：谷口
>・例えば原子力発電所を建設したある民間企業の設計ミスだった、こういうことが明らかになった場合
でもその責任は追及できないんですか。
バカな質問ばかりだな。谷口君には常識はないのか？
企業の設計ミスがあれば、それに対する責任があるのは当然だろ。
ただし、その設計ミス部分が安全性に重要な部分であれば、保安院、安全委員会のチェックを受けているはずで、
それを認可した、保安院、安全委員会の責任は免れんだろ。
|