- ●●●朝日の社説 Ver.153
888 ：文責・名無しさん[sage]：2010/11/17(水) 18:53:13 ID:pLDoBMvH0 - ■海保映像問題―まだ流出の真相が見えぬ
＞ だがこれはおかしい。政府の方針が自分の考えと違うからといって、現場の公務員が勝手に
＞情報を外に流し始めたら、国の運営はどうなるか。
＞ 保安官の行いは、法律で保護される内部告発の要件を満たしてもいない。称賛したり英雄視
＞したりするのは間違いだし、危険なこと甚だしい。保安官は「一人ひとりが考え判断し、行動
＞してほしかった」との声明を出したが、いったい何を意図したものか。
「政府の方針が自分の考えと違う」「意図」。
社説子は、この保安官の行動には「政治的な意図」があるはずだ、と考えているようだ。
朝日新聞だけじゃなく、多くのマスコミの方々にも、同様の考え、思想があるように見える。
例えば「隠されている情報があり、それが隠されていることは多くの国民の不利益になると考え
るから、その情報を公開する」という意図があったとする。
マスコミはその後に『情報公開により政府の不正を暴き、以って政権打倒を企図する』とか、そ
ういう感じの大義名分、お題目を唱えないといけないと思っているかのようだ。というか、その
ように考えることが当たり前のことになっていて、意識すらしていないかもしれない。
＞ 今回の混迷のもとには、漁船事件に対処する方針がぶれたあげく、検察庁に責任を押しつけ、
＞自らの姿勢を国民に丁寧に説明してこなかった政権に対する不信がある。そして、大国化する
＞中国への感情やナショナリズム、党利党略がないまぜになり、感情論や思惑含みの発言が飛び
＞交っている。
政権に対する不信。対中感情。ナショナリズム。党利党略。そういった『意図』を探し出し、そ
の意図にこそ意義や価値を見出そうとしている風だ。
しかしそれなら、『意図』を振り回し言葉を連ねるその朝日新聞にだって『意図』があるはずだ
が、朝日新聞は自分自身の『意図』を語ろうとはしない。
まあ、ﾜｼもこの類の『意図』の存在を嫌悪する潔癖純真な若者などではないから、朝日新聞がど
ういう『意図』を持っていても驚きはしないけど、しかし『意図』を明かさないまま公器ヅラし
ているのには苛立つ。
|
- ●●●朝日の社説 Ver.153
889 ：文責・名無しさん[sage]：2010/11/17(水) 18:53:48 ID:pLDoBMvH0 - 『意図』ということ。
朝日新聞の高成田氏が、この件について書いてるものがある。
投稿保安官は「愉快犯」 - WEBRONZA＋政治・国際 - WEBマガジン - 朝日新聞社（Astand）
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2010111200005.html?iref=webronza
政府の不正を暴くという動機であるのなら、新聞社やテレビ局などのメディアで、その旨を伝
えるべきで、投稿では、投稿者の意志が伝わるとは思いません。仮に、この映像が新聞やテレビ
メディアから流され、そこに情報提供者の意図、その情報についての真偽、さらにメディアによ
る解説がついていれば、少なくとも国家公務員違反が最大の焦点になることはなかったし、保安
官に対する国民の支持も、もっと多かったと思います。
-----
全文は金を出さないと読めないようだ。あまり読む価値なさそうなので、出さないけど。
「投稿者の意志」「情報提供者の意図」などと、その情報そのものよりも『意志』や『意図』、
『動機』にこそ、価値があると考えているようだ。
もし、高成田氏がこの考えで新聞紙面を作っているとするなら、新聞は『情報』を伝えるための
ものではなく、『意図』を伝えるための媒体である、と言えよう。
現実として、新聞やテレビメディアは彼らの『意図』を垂れ流すための道具に成り下がっている
のだけれど、それをここまであからさまに喋ってしまう、喋って平気だと考えている、という点
は不愉快で面白い。
高成田氏は、この保安官の行動を「愉快犯」と決めつけているらしい。
高成田氏にとっては、情報に『意図』がないなら無益であり、その行動に『意志』がないなら愉
快犯である、ということなんだろうか。
まあ、彼個人の考え方はどうでもいいんだが、しかし手前の考えに沿わないからといって『保安
官に対する国民の支持も、もっと多かったと思います』は滑稽だ。
「オレならもっと国民の支持を得られるようにしてやったのに」とでも言いたいのかな。残念だっ
たね。あんたの手柄に出来なくて。
|
- ●●●朝日の社説 Ver.153
890 ：文責・名無しさん[sage]：2010/11/17(水) 18:54:20 ID:pLDoBMvH0 - ＞ 保安官の行いは、法律で保護される内部告発の要件を満たしてもいない。
公益通報者保護法、のことを言っているのかな。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H16/H16HO122.html
ざっくりまとめると「労働者が」「私利私欲を目的とせず」「個人や国民の生命や財産、環境な
どを守る目的で」「事業者、監督官庁、マスコミ、消費者団体などに」通報する場合、組織から
不利益な取り扱いをされないよう保護しなければならい、となっている。
だから、社説が言う「要件を満たしてもいない」のは、間違っているわけじゃない、のかな。法
の読み方、解釈によっては、要件を満たすかも。うん、それは詳しい人に任せる。
兎も角。しかしそれは形式に過ぎないよな。形式的に法の要件を満たしていないから保護しなく
てもいい、という解釈ならそれは極端すぎるし、形式的に法の要件を満たしていないから間違っ
た行動だ、とするのもおかしい。
大体、法の要件を満たしていないことと、その情報そのものの価値とは無関係だ。
社説は「いったい何を意図したものか」と、この段落をまとめているが、法の要件を満たしてい
ないから何か隠された意図があるに違いない、などと考えているなら、それはあまりにも深読み
が過ぎる。「マスコミ脳」とでも名付けるか。
公益通報者保護法なんぞを持ち出してまで情報を握りたい、という形振り構わない『意図』は、
十分汲み取れる社説だ。
しかしその慌てふためきっぷりが人々のマスコミへの信頼をさらに低下させている、という現実
に、マスコミは正面から向き合う必要があると思う。
|