- たかじんのそこまで言って委員会239
205 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 08:18:16 ID:jHm9MYtH0 - 代表選当日の小沢氏審査、「議論煮詰まり」議決
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101006-OYT1T00087.htm
審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
１９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家という
違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
|
- マスコミの露骨な小沢一郎潰しは異常
150 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 08:46:27 ID:jHm9MYtH0 - 代表選当日の小沢氏審査、「議論煮詰まり」議決
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101006-OYT1T00087.htm
審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
１９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家という
違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
|
- たかじんのそこまで言って委員会239
206 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 08:49:53 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- 産経抄ファンクラブ第141集
13 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 08:53:09 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- ●●●朝日の社説 Ver.152
904 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 09:04:20 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- 【ｽﾊﾟﾓﾆ】 鳥越俊太郎と川村晃司 【ﾜｲｽｸ】
33 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 09:57:25 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- 【事業】青山繁晴 Part25【仕分けられる】
211 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 10:00:34 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- 報道ステーション Part32
129 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 10:08:42 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- マスコミの露骨な小沢一郎潰しは異常
151 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 10:12:51 ID:jHm9MYtH0 - 小沢を追い込むために書いたと思われる読売の記事が思わぬ検察審査会の
失態を明らかにしている。
> 審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、
> 暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
> でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
> １９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
> という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
「黙示による共謀共同正犯」なんて、対象が暴力団だからこそどうにか許
容されている、刑法にも乗っていない微妙な判例じゃないか。
それをあたかもそのまま政治家に適用できるなんて説明するのは、完全な
誤りで、恣意的な誘導ととられても仕方ない。
この吉田弁護士を先に証人喚問した方が良いんじゃないか？
これ、政治資金報告書の誤記載なんてレベルじゃない、大問題に発展する
よ。
|
- たかじんのそこまで言って委員会239
242 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 12:53:46 ID:jHm9MYtH0 - 都民の年齢構成比 http://xepid.com/src/up-xepid15073.jpg を元に、
>「70歳以上の方が皆、お断りする」という条件を付けて、20歳〜69歳までの方から、ランダムに選ばれたと仮定して確率計算してみました。
>すると、平均年齢が35歳未満になる確率が約1.6%
>平均年齢が31歳未満になる確率が約0.064%
>となることが判明しました。
一回ならともかく二回続くことはありえないらしいｗ
小沢さん不起訴不当の時の審査員平均年齢が49歳
鳩山さん不起訴相当の時の審査員平均年齢が52歳
小沢さん1回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が34歳
小沢さん2回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が30歳
|
- ●●●朝日の社説 Ver.152
910 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 12:55:22 ID:jHm9MYtH0 - 都民の年齢構成比 http://xepid.com/src/up-xepid15073.jpg を元に、
>「70歳以上の方が皆、お断りする」という条件を付けて、20歳〜69歳までの方から、ランダムに選ばれたと仮定して確率計算してみました。
>すると、平均年齢が35歳未満になる確率が約1.6%
>平均年齢が31歳未満になる確率が約0.064%
>となることが判明しました。
一回ならともかく二回続くことはありえないらしいｗ
小沢さん不起訴不当の時の審査員平均年齢が49歳
鳩山さん不起訴相当の時の審査員平均年齢が52歳
小沢さん1回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が34歳
小沢さん2回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が30歳
|
- 報道ステーション Part32
132 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 12:58:01 ID:jHm9MYtH0 - 都民の年齢構成比 http://xepid.com/src/up-xepid15073.jpg を元に、
>「70歳以上の方が皆、お断りする」という条件を付けて、20歳〜69歳までの方から、ランダムに選ばれたと仮定して確率計算してみました。
>すると、平均年齢が35歳未満になる確率が約1.6%
>平均年齢が31歳未満になる確率が約0.064%
>となることが判明しました。
一回ならともかく二回続くことはありえないらしいｗ
小沢さん不起訴不当の時の審査員平均年齢が49歳
鳩山さん不起訴相当の時の審査員平均年齢が52歳
小沢さん1回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が34歳
小沢さん2回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が30歳
|
- 【お前らのせいじゃ】勝谷誠彦 70【ボケェ】
279 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 13:01:10 ID:jHm9MYtH0 - 都民の年齢構成比 http://xepid.com/src/up-xepid15073.jpg を元に、
>「70歳以上の方が皆、お断りする」という条件を付けて、20歳〜69歳までの方から、ランダムに選ばれたと仮定して確率計算してみました。
>すると、平均年齢が35歳未満になる確率が約1.6%
>平均年齢が31歳未満になる確率が約0.064%
>となることが判明しました。
一回ならともかく二回続くことはありえないらしいｗ
小沢さん不起訴不当の時の審査員平均年齢が49歳
鳩山さん不起訴相当の時の審査員平均年齢が52歳
小沢さん1回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が34歳
小沢さん2回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が30歳
|
- マスコミの露骨な小沢一郎潰しは異常
155 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 13:15:34 ID:jHm9MYtH0 - 都民の年齢構成比 http://xepid.com/src/up-xepid15073.jpg を元に、
>「70歳以上の方が皆、お断りする」という条件を付けて、20歳〜69歳までの方から、ランダムに選ばれたと仮定して確率計算してみました。
>すると、平均年齢が35歳未満になる確率が約1.6%
>平均年齢が31歳未満になる確率が約0.064%
>となることが判明しました。
一回ならともかく二回続くことはありえないらしいｗ
小沢さん不起訴不当の時の審査員平均年齢が49歳
鳩山さん不起訴相当の時の審査員平均年齢が52歳
小沢さん1回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が34歳
小沢さん2回目の起訴相当の時の審査員平均年齢が30歳
|
- たかじんのそこまで言って委員会239
286 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 16:42:04 ID:jHm9MYtH0 - 【９月１４日は、民主主義が死んだ日】
第５審査会で議決書作成を補助する審査補助員の吉田繁実弁護士は４日夜、取材に「代表選と同じ日に議決したのは偶然で、議決は（代表選の）結果が出る前にされた」と説明した。
９月上旬に東京地検特捜部副部長から説明を受け、「特捜部が手がけた事件で、政治家案件。プレッシャーがあった」「『起訴すべきだ』という方針は、割と早い段階で決まった」と明かした。
----- 検察審査会法と刑事訴訟法
検察審査会法第41条の7 検察審査会は、起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。
この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
第41条の10 指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当することとなることが明らかであるとき。
刑事訴訟法第338条 左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。
-----
９月１４日は、民主主義が死んだ日となった。
多くの市民が、実にアホらしい国に堕落したとさぞかし脱力のことだろう。
本件については、既に郷原弁護士が議決無効の指摘をしている。
http://www.olive-x.com/news_30/newsdisp.php?n=97594
|
- 【お前らのせいじゃ】勝谷誠彦 70【ボケェ】
287 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 16:43:39 ID:jHm9MYtH0 - 【９月１４日は、民主主義が死んだ日】
第５審査会で議決書作成を補助する審査補助員の吉田繁実弁護士は４日夜、取材に「代表選と同じ日に議決したのは偶然で、議決は（代表選の）結果が出る前にされた」と説明した。
９月上旬に東京地検特捜部副部長から説明を受け、「特捜部が手がけた事件で、政治家案件。プレッシャーがあった」「『起訴すべきだ』という方針は、割と早い段階で決まった」と明かした。
----- 検察審査会法と刑事訴訟法
検察審査会法第41条の7 検察審査会は、起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。
この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
第41条の10 指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当することとなることが明らかであるとき。
刑事訴訟法第338条 左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。
-----
９月１４日は、民主主義が死んだ日となった。
多くの市民が、実にアホらしい国に堕落したとさぞかし脱力のことだろう。
本件については、既に郷原弁護士が議決無効の指摘をしている。
http://www.olive-x.com/news_30/newsdisp.php?n=97594
|
- ●●●朝日の社説 Ver.152
912 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 16:46:22 ID:jHm9MYtH0 - 【９月１４日は、民主主義が死んだ日】
第５審査会で議決書作成を補助する審査補助員の吉田繁実弁護士は４日夜、取材に「代表選と同じ日に議決したのは偶然で、議決は（代表選の）結果が出る前にされた」と説明した。
９月上旬に東京地検特捜部副部長から説明を受け、「特捜部が手がけた事件で、政治家案件。プレッシャーがあった」「『起訴すべきだ』という方針は、割と早い段階で決まった」と明かした。
----- 検察審査会法と刑事訴訟法
検察審査会法第41条の7 検察審査会は、起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。
この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
第41条の10 指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当することとなることが明らかであるとき。
刑事訴訟法第338条 左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。
-----
９月１４日は、民主主義が死んだ日となった。
多くの市民が、実にアホらしい国に堕落したとさぞかし脱力のことだろう。
本件については、既に郷原弁護士が議決無効の指摘をしている。
http://www.olive-x.com/news_30/newsdisp.php?n=97594
|
- マスコミの露骨な小沢一郎潰しは異常
156 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 16:49:02 ID:jHm9MYtH0 - 【９月１４日は、民主主義が死んだ日】
第５審査会で議決書作成を補助する審査補助員の吉田繁実弁護士は４日夜、取材に「代表選と同じ日に議決したのは偶然で、議決は（代表選の）結果が出る前にされた」と説明した。
９月上旬に東京地検特捜部副部長から説明を受け、「特捜部が手がけた事件で、政治家案件。プレッシャーがあった」「『起訴すべきだ』という方針は、割と早い段階で決まった」と明かした。
----- 検察審査会法と刑事訴訟法
検察審査会法第41条の7 検察審査会は、起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。
この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
第41条の10 指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当することとなることが明らかであるとき。
刑事訴訟法第338条 左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。
-----
９月１４日は、民主主義が死んだ日となった。
多くの市民が、実にアホらしい国に堕落したとさぞかし脱力のことだろう。
本件については、既に郷原弁護士が議決無効の指摘をしている。
http://www.olive-x.com/news_30/newsdisp.php?n=97594
|
- 【ｽﾊﾟﾓﾆ】 鳥越俊太郎と川村晃司 【ﾜｲｽｸ】
35 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 16:50:46 ID:jHm9MYtH0 - 【９月１４日は、民主主義が死んだ日】
第５審査会で議決書作成を補助する審査補助員の吉田繁実弁護士は４日夜、取材に「代表選と同じ日に議決したのは偶然で、議決は（代表選の）結果が出る前にされた」と説明した。
９月上旬に東京地検特捜部副部長から説明を受け、「特捜部が手がけた事件で、政治家案件。プレッシャーがあった」「『起訴すべきだ』という方針は、割と早い段階で決まった」と明かした。
----- 検察審査会法と刑事訴訟法
検察審査会法第41条の7 検察審査会は、起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。
この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
第41条の10 指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当することとなることが明らかであるとき。
刑事訴訟法第338条 左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。
-----
９月１４日は、民主主義が死んだ日となった。
多くの市民が、実にアホらしい国に堕落したとさぞかし脱力のことだろう。
本件については、既に郷原弁護士が議決無効の指摘をしている。
http://www.olive-x.com/news_30/newsdisp.php?n=97594
|
- 報道ステーション Part32
133 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 16:55:12 ID:jHm9MYtH0 - 【９月１４日は、民主主義が死んだ日】
第５審査会で議決書作成を補助する審査補助員の吉田繁実弁護士は４日夜、取材に「代表選と同じ日に議決したのは偶然で、議決は（代表選の）結果が出る前にされた」と説明した。
９月上旬に東京地検特捜部副部長から説明を受け、「特捜部が手がけた事件で、政治家案件。プレッシャーがあった」「『起訴すべきだ』という方針は、割と早い段階で決まった」と明かした。
----- 検察審査会法と刑事訴訟法
検察審査会法第41条の7 検察審査会は、起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。
この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
第41条の10 指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当することとなることが明らかであるとき。
刑事訴訟法第338条 左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。
-----
９月１４日は、民主主義が死んだ日となった。
多くの市民が、実にアホらしい国に堕落したとさぞかし脱力のことだろう。
本件については、既に郷原弁護士が議決無効の指摘をしている。
http://www.olive-x.com/news_30/newsdisp.php?n=97594
|
- たかじんのそこまで言って委員会239
291 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 19:07:23 ID:jHm9MYtH0 - ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆
議決書の冒頭の被疑事実（不動産取得時期、代金支払時期の期ズレだけ）が、
当然、そのまま起訴すべき犯罪事実になっていると思っていたが、
よく見ると、添付されている別紙犯罪事実には、検察の不起訴処分の対象になっていない
収入面の虚偽記入の事実が含まれている。
検察の公訴権独占の例外として検察審査会議決による起訴強制が認められている趣旨に照らして、
不起訴処分の対象事実を逸脱した被疑事実で起訴相当議決を行うことは許されない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
郷原先生のツイッターより
|
- 【お前らのせいじゃ】勝谷誠彦 70【ボケェ】
290 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 19:09:10 ID:jHm9MYtH0 - ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆
議決書の冒頭の被疑事実（不動産取得時期、代金支払時期の期ズレだけ）が、
当然、そのまま起訴すべき犯罪事実になっていると思っていたが、
よく見ると、添付されている別紙犯罪事実には、検察の不起訴処分の対象になっていない
収入面の虚偽記入の事実が含まれている。
検察の公訴権独占の例外として検察審査会議決による起訴強制が認められている趣旨に照らして、
不起訴処分の対象事実を逸脱した被疑事実で起訴相当議決を行うことは許されない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
郷原先生のツイッターより
|
- ●●●朝日の社説 Ver.152
915 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 19:12:06 ID:jHm9MYtH0 - ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆
議決書の冒頭の被疑事実（不動産取得時期、代金支払時期の期ズレだけ）が、
当然、そのまま起訴すべき犯罪事実になっていると思っていたが、
よく見ると、添付されている別紙犯罪事実には、検察の不起訴処分の対象になっていない
収入面の虚偽記入の事実が含まれている。
検察の公訴権独占の例外として検察審査会議決による起訴強制が認められている趣旨に照らして、
不起訴処分の対象事実を逸脱した被疑事実で起訴相当議決を行うことは許されない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
郷原先生のツイッターより
|
- マスコミの露骨な小沢一郎潰しは異常
157 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 19:13:30 ID:jHm9MYtH0 - ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆
議決書の冒頭の被疑事実（不動産取得時期、代金支払時期の期ズレだけ）が、
当然、そのまま起訴すべき犯罪事実になっていると思っていたが、
よく見ると、添付されている別紙犯罪事実には、検察の不起訴処分の対象になっていない
収入面の虚偽記入の事実が含まれている。
検察の公訴権独占の例外として検察審査会議決による起訴強制が認められている趣旨に照らして、
不起訴処分の対象事実を逸脱した被疑事実で起訴相当議決を行うことは許されない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
郷原先生のツイッターより
|
- 報道ステーション Part32
134 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 19:15:00 ID:jHm9MYtH0 - ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆
議決書の冒頭の被疑事実（不動産取得時期、代金支払時期の期ズレだけ）が、
当然、そのまま起訴すべき犯罪事実になっていると思っていたが、
よく見ると、添付されている別紙犯罪事実には、検察の不起訴処分の対象になっていない
収入面の虚偽記入の事実が含まれている。
検察の公訴権独占の例外として検察審査会議決による起訴強制が認められている趣旨に照らして、
不起訴処分の対象事実を逸脱した被疑事実で起訴相当議決を行うことは許されない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
郷原先生のツイッターより
|
- 【ｽﾊﾟﾓﾆ】 鳥越俊太郎と川村晃司 【ﾜｲｽｸ】
36 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 19:18:00 ID:jHm9MYtH0 - ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆ ◆ 起訴相当議決は無効 ◆
議決書の冒頭の被疑事実（不動産取得時期、代金支払時期の期ズレだけ）が、
当然、そのまま起訴すべき犯罪事実になっていると思っていたが、
よく見ると、添付されている別紙犯罪事実には、検察の不起訴処分の対象になっていない
収入面の虚偽記入の事実が含まれている。
検察の公訴権独占の例外として検察審査会議決による起訴強制が認められている趣旨に照らして、
不起訴処分の対象事実を逸脱した被疑事実で起訴相当議決を行うことは許されない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
郷原先生のツイッターより
|
- 【お前らのせいじゃ】勝谷誠彦 70【ボケェ】
292 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 20:25:02 ID:jHm9MYtH0 - 小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の
政治資金規正法違反事件で、小沢氏を「起訴すべきだ」とした
東京第５検察審査会の９月１４日付の議決について、
小沢氏の弁護士は７日、「議決には重大な欠陥がある」として、
強制起訴前に議決へ異議を申し立てることなどについて、
検討を始めたことを明らかにした。
（2010年10月7日14時31分読売新聞）
郷原が言ってたのこれ（強制起訴議決の取り消し）
あとは検察側弁護人と手打ちやって、裁判は開かれない公算が高い
証拠不十分でどうやっても無罪だからね
仮に強制起訴で裁判やっても、公判前整理手続きやって数ヶ月で結審（無罪判決）となる
上告は行われないため一審で終了の即決裁判になるそうだ
|
- たかじんのそこまで言って委員会239
297 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 20:26:56 ID:jHm9MYtH0 - 小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の
政治資金規正法違反事件で、小沢氏を「起訴すべきだ」とした
東京第５検察審査会の９月１４日付の議決について、
小沢氏の弁護士は７日、「議決には重大な欠陥がある」として、
強制起訴前に議決へ異議を申し立てることなどについて、
検討を始めたことを明らかにした。
（2010年10月7日14時31分読売新聞）
郷原が言ってたのこれ（強制起訴議決の取り消し）
あとは検察側弁護人と手打ちやって、裁判は開かれない公算が高い
証拠不十分でどうやっても無罪だからね
仮に強制起訴で裁判やっても、公判前整理手続きやって数ヶ月で結審（無罪判決）となる
上告は行われないため一審で終了の即決裁判になるそうだ
|
- ●●●朝日の社説 Ver.152
918 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 20:29:47 ID:jHm9MYtH0 - 小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の
政治資金規正法違反事件で、小沢氏を「起訴すべきだ」とした
東京第５検察審査会の９月１４日付の議決について、
小沢氏の弁護士は７日、「議決には重大な欠陥がある」として、
強制起訴前に議決へ異議を申し立てることなどについて、
検討を始めたことを明らかにした。
（2010年10月7日14時31分読売新聞）
郷原が言ってたのこれ（強制起訴議決の取り消し）
あとは検察側弁護人と手打ちやって、裁判は開かれない公算が高い
証拠不十分でどうやっても無罪だからね
仮に強制起訴で裁判やっても、公判前整理手続きやって数ヶ月で結審（無罪判決）となる
上告は行われないため一審で終了の即決裁判になるそうだ
|
- 【ｽﾊﾟﾓﾆ】 鳥越俊太郎と川村晃司 【ﾜｲｽｸ】
38 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 20:31:29 ID:jHm9MYtH0 - 小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の
政治資金規正法違反事件で、小沢氏を「起訴すべきだ」とした
東京第５検察審査会の９月１４日付の議決について、
小沢氏の弁護士は７日、「議決には重大な欠陥がある」として、
強制起訴前に議決へ異議を申し立てることなどについて、
検討を始めたことを明らかにした。
（2010年10月7日14時31分読売新聞）
郷原が言ってたのこれ（強制起訴議決の取り消し）
あとは検察側弁護人と手打ちやって、裁判は開かれない公算が高い
証拠不十分でどうやっても無罪だからね
仮に強制起訴で裁判やっても、公判前整理手続きやって数ヶ月で結審（無罪判決）となる
上告は行われないため一審で終了の即決裁判になるそうだ
|
- マスコミの露骨な小沢一郎潰しは異常
158 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 20:33:21 ID:jHm9MYtH0 - 小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の
政治資金規正法違反事件で、小沢氏を「起訴すべきだ」とした
東京第５検察審査会の９月１４日付の議決について、
小沢氏の弁護士は７日、「議決には重大な欠陥がある」として、
強制起訴前に議決へ異議を申し立てることなどについて、
検討を始めたことを明らかにした。
（2010年10月7日14時31分読売新聞）
郷原が言ってたのこれ（強制起訴議決の取り消し）
あとは検察側弁護人と手打ちやって、裁判は開かれない公算が高い
証拠不十分でどうやっても無罪だからね
仮に強制起訴で裁判やっても、公判前整理手続きやって数ヶ月で結審（無罪判決）となる
上告は行われないため一審で終了の即決裁判になるそうだ
|
- 報道ステーション Part32
136 ：文責・名無しさん[]：2010/10/07(木) 20:36:39 ID:jHm9MYtH0 - 小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の
政治資金規正法違反事件で、小沢氏を「起訴すべきだ」とした
東京第５検察審査会の９月１４日付の議決について、
小沢氏の弁護士は７日、「議決には重大な欠陥がある」として、
強制起訴前に議決へ異議を申し立てることなどについて、
検討を始めたことを明らかにした。
（2010年10月7日14時31分読売新聞）
郷原が言ってたのこれ（強制起訴議決の取り消し）
あとは検察側弁護人と手打ちやって、裁判は開かれない公算が高い
証拠不十分でどうやっても無罪だからね
仮に強制起訴で裁判やっても、公判前整理手続きやって数ヶ月で結審（無罪判決）となる
上告は行われないため一審で終了の即決裁判になるそうだ
|