- エミン・ユルマズ part.12
777 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 10:17:31.56 ID:UUFM6L5k0 - そりゃ、パウエルはウソついてもいい立場だからそういうだろうw
利下げしたら絶対絶命だということだから言えるわけがないw
|
- エミン・ユルマズ part.12
782 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 12:00:52.86 ID:UUFM6L5k0 - >>778
利下げしたらそんだけ金融システムに脆弱性があるとFRBが認識してると市場が受け止めることになるから株価は大暴落するだろ? 結局利上げはしてるけど円高ドル安にもなってるからな 本来なら利上げしたら円安ドル高要因になるけど今は逆に動いてるだろ? だから利下げを示唆したらそっちのほうがやばいわけだよ
|
- エミン・ユルマズ part.12
786 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 12:38:23.42 ID:UUFM6L5k0 - >>785
だからそんだけみんなアメリカの金融機関はヤバイ状況だと思ってるから株価は暴落するだろうということならリスクオフに動くから債券とか日本円とかゴールドに投資資金が逃避するってことだよ
|
- エミン・ユルマズ part.12
800 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 16:57:01.89 ID:UUFM6L5k0 - >>798
いやだから利下げで株価が下がるのはオレが思ってることではなくて過去のデータでそうなってると指摘してるに過ぎないのだが?w リーマンショックの時もITバブルの時も金利が下がると株価も下がってます ウソだと思うなら過去のデータをチェックしたら?w
|
- エミン・ユルマズ part.12
801 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 16:58:01.10 ID:UUFM6L5k0 - >>799
だからその話は知りませんw
|
- エミン・ユルマズ part.12
805 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 18:32:50.17 ID:UUFM6L5k0 - >>803
元ネタがわからない以上、判断のしようがないだろう?
|
- エミン・ユルマズ part.12
806 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 18:33:42.39 ID:UUFM6L5k0 - >>802
そんなの見ても意味がありませんが?w
|
- エミン・ユルマズ part.12
808 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 18:49:33.39 ID:UUFM6L5k0 - >>807
だからそれはバブルの後に利下げしてるものではないからね
|
- エミン・ユルマズ part.12
811 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 19:23:52.90 ID:UUFM6L5k0 - >>810
だから別にあなたの意見は聞いてないでしょ?w ここはエミンさんのスレなんだからw ちなみに今のバブルがなぜ起こったのかというとその前の極端な金融緩和があったからなんだよ それと90年台の金利の低下は全く関係ない 中央銀行の使命は物価の安定なんだから90年代みたいにディスインフレの時代に金利を下げるのは問題ないんだよ 90年代に商品価格が下がったのは資源価格の下落と技術革新による生産性の向上だからバブルの崩壊による不景気ではなかった でも今のバブルというのはリーマンショック以後に極端な不景気があったのを金融緩和を実施したことで起こったことなんだよ この極端な金融緩和によって株価が上昇しまくったことがバブルなんだよ
|
- エミン・ユルマズ part.12
812 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 19:25:38.68 ID:UUFM6L5k0 - >>809
だからそれだけではわかりませんw 原典をあたる必要があります
|
- エミン・ユルマズ part.12
815 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 19:50:41.04 ID:UUFM6L5k0 - >>814
だからそれをバブルじゃないとか言ってる変な人がいるだけだろ?w
|
- エミン・ユルマズ part.12
817 :名無しさん@お金いっぱい。[]:2023/03/23(木) 20:15:55.64 ID:UUFM6L5k0 - >>816
だからそんなことは関係ありませんw
|