- ⊂二二( ＾ω＾)二⊃ﾌﾞｰﾝ★４
186 ：†Mango Mangüé[sage]：2020/08/02(日) 19:32:58.539043 ID:xNeAdajo0- オンライン集会『東電刑事裁判 どうなる東京高裁の審理 そして福島の現状』開催(2020/8/22)のお知らせ
https://shien-dan.org/online-event-20200822/
>日時：８月２２日（土） １３：３０〜１５：００
>主催：福島原発刑事訴訟支援団
>＊ＺＯＯＭを使用したｵﾝﾗｲﾝ集会です
(中略)
>＊事前の申込みは必要ありません。
>＊集会の参加費は無料です。先着５００人まで視聴できます。
坪倉先生の放射線教室 影響の見積もり大きめに(福島民友)
https://www.minyu-net.com/kenkou/housyasen/FM20200802-522756.php
>広島・長崎での調査では、少ない放射線の量が健康に影響するかどうかは、はっきりしませんでした。
(中略)
>高線量で分かっている放射線のﾘｽｸが、１００ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄ以下の低線量でも、放射線の量に比例して起こると「仮定」して、放射線は管理されています。
>高線量で分かっていることから、低線量の影響を推定しています。
(中略)
>このような仮定が科学的ではないという批判もあります。
>しかし、「放射線の管理」の上では、影響を大きめに見積もっておいた方が安全だという考えから、放射線防護の分野では国際的に採用されています。
そこが聞きたい:低線量被ばくの影響 インゲ・シュミッツ・フォイエルハーケ氏('12.8.9 毎日新聞：ﾘﾝｸ切れ)
http://mainichi.jp/select/news/20120809mog00m040009000c.html
>放影研の調査は重要な情報だ。
>しかし、原爆投下から最初の５年間のﾃﾞｰﾀが欠けている▽心身が傷つき適切な医療を受けられなくても生き残った「選ばれた人々」のﾃﾞｰﾀである▽原爆投下後の残留放射線を無視している--などの理由で、限定的な情報でもある。
>一方でこの数十年間、原子力施設の事故や原発労働者、医療用Ｘ線照射、自然放射線などに関して、さまざまな研究で低線量被ばくの健康影響が裏付けられてきた。
>だが、そうした研究の多くは広島・長崎のﾃﾞｰﾀと矛盾することを理由に無視されてきた。
>ＩＣＲＰのﾘｽｸ評価は特に、長期間受け続ける低線量被ばくの影響を過小評価しており、がん以外の病気への意識も欠けている。
この「そうした研究の多くは広島・長崎のﾃﾞｰﾀと矛盾することを理由に無視されてきた」という部分が気になりますお
「広島・長崎のﾃﾞｰﾀから、『あったとしてもごく小さい』ということがわかっている」
「そのﾃﾞｰﾀと矛盾するので無視」「証明無し(笑)」ということであれば、貧乏人を説得するのは難しいと思いませんかお
その辺の疑いを晴らすため、勝俣“常軌を逸した安全軽視”恒久被告人が「食べて住んで骨をうずめて応援」するのはどうですかお
それともやはり原子力国民にとって日本は外国なので、よその国の再生など知ったことではありませんかお？
( ＾ω＾)
たんぽぽ舎メルマガ NO.3165〜大飯原発に係る動きが急を告げています('17.9.5 ﾚｲﾊﾞｰﾈｯﾄ日本)
http://www.labornetjp.org/news/2017/1504579895802staff01
>勝俣社長は「そんなことはない。断言できる」、「そんなことをやったらｺｽﾄがかかる」と一蹴されました。
>私はその時、「命が大事でしょ。ここで働いている皆さんどうするの？地元の皆さんどうするの？福島県はどうなるの？」と言いましたら、勝俣さんは、「そんなことよりｺｽﾄがかかるから出来ない」と答えてきました。
>「そうじゃないでしょ。ｺｽﾄじゃないでしょ。人の命でしょ」って言い返したんですが、勝俣さんは一歩も譲りませんでした。
BBR-MD5:CoPiPe-06244d846a828c143a3cd16e2870084a(NEW)
BBS_COPIPE=Lv:0
PID: 62876
[0.139226 sec.]
This is Original
|
|