- マジック関係雑談のスレ2
475 ：芸も名前もありません[sage]：2011/05/04(水) 01:23:38.15 ID:Pe7n4Fll - ルールを考えると様々な価値観が浮かび上がって堂々巡りになるから、
妥協して、単純に利己的な視点で考えてみた。
俺の場合は
・売り物をただで広めたくない。
・(特に考案者のよくわからんような基本技法について)自分が教えるより、プロが書いた本で学ばせた方がわかり易いし面白い。
結論：種明かしの必要なし
良いとか駄目だとかいう話ではなく、本当に単純に｢必要なし｣。
友人に種聞かれたら入門本に書かれてるテンプレどおり｢そうだよ｣で十分だし、真面目に学びたがっていたらおすすめの文献を紹介すればおｋ。
前者の彼らがほしいのは解説ではなく確証だと思うし、それらはほぼ｢磁石だろ｣「すり替えたんだろ」レベルで
「合っているが大雑把過ぎて問題ない、いぜん不思議なまま」だから。
ただし、明らかに間違っている場合にも「そうだよ」と言うのは罪悪感があるから、返答で見分けられないように統一したい。
そういう意味で「練習したからでございます」は衝撃だった。
問題はオリジナルの場合。観客がマジックやりたそうな人物なら文献を紹介して「これらから組み合わせてみました」か？要考察
|
- マジック関係雑談のスレ2
476 ：芸も名前もありません[sage]：2011/05/04(水) 01:30:21.30 ID:Pe7n4Fll - ぶねお氏以外の人に概ね同意です。
ただルールを定義しようとすると現代に書かれた入門本は全部アウトになってしまわないか？など
引っかかってルールの結論が導けないので、上記のように別ルートをたどって「種明かし駄目」と結論付けたわけです
|
- マジック関係雑談のスレ2
479 ：芸も名前もありません[sage]：2011/05/04(水) 01:36:23.91 ID:Pe7n4Fll - すみません、貴方の話を無視して綴った物です。前提から崩してるけど。
|
- マジック関係雑談のスレ2
484 ：芸も名前もありません[sage]：2011/05/04(水) 01:47:12.22 ID:Pe7n4Fll - >>480よかった、おれも最後2行とか同意です。
>>482了解です。
寝るｗ短い間だけど楽しかった
|