必死チェッカーもどきニュース実況+ > 2013年08月03日 > WitELWLA0

トップページ > ニュース実況+ > 2013年08月03日 > WitELWLA0

書き込み順位＆時間帯一覧

20 位/1668 ID中	時間	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	Total
20 位/1668 ID中	書き込み数	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	2	0	0	15	9	28

使用した名前一覧	書き込んだスレッド一覧
Ψ	おっさんがビキニで怒られてる(´･ω･`) 肉とビールやめて、ぬか漬け野菜と焼酎で、食後に整腸剤飲むようになったらどうして市販のプリンはカラメルが底にあるの？麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判

書き込みレス一覧

おっさんがビキニで怒られてる(´･ω･`) 43 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 18:18:38.20 ID:WitELWLA0: そういや何年か前、海水浴場に「放課後電磁波クラブ」みたいな水着（もっときわどかったけど）着たおじさんが
近隣で気持ち悪がられて、テレビが取材に行って警察にも話を聞いてたけど、「違法じゃないので取り締まれません」
って言ってたな

おっさんがビキニで怒られてる(´･ω･`) 47 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 18:25:32.41 ID:WitELWLA0: >>44
よく見つけたなｗ

肉とビールやめて、ぬか漬け野菜と焼酎で、食後に整腸剤飲むようになったら 19 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 19:10:49.48 ID:WitELWLA0: 血は赤いのに血管（静脈）は青い不思議

どうして市販のプリンはカラメルが底にあるの？ 14 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 19:47:16.17 ID:WitELWLA0: カラメルはよくからめて食べよう

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 95 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:01:28.05 ID:WitELWLA0: >>77

＞しつこく言いますけど、そういった意味で、憲法改正は静かに、みんなでもう一度考えてください。

麻生は公演に来てた国民に「憲法改正をみんなでよく考えて」って言ってるぜ？
捏造すんな

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 105 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:08:21.74 ID:WitELWLA0: >>91
「日本で国民に気づかれず憲法をこっそり変える」なんて、絶対に無理で
具体的な方法なんてあるわけがない

だから、麻生はそんなこと言ってない、のに、そういってるとしか読めないのは論理的思考ができない証拠
つまり馬鹿

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 112 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:12:28.06 ID:WitELWLA0: >>106
そりゃ文をそう読めるようにつなげてるからだろ？
話したことを文に起こしてるから、どこで切るかつなげるかで意味が大きく違う

＞＞わーわー騒がないで。
＞本当に、みんないい憲法と、みんな納得して、あの憲法変わっているからね。

「狂騒の中だと、民主主義的手法でも、間違った決断をしてしまうことがあるから、騒がないで」

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 127 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:22:14.91 ID:WitELWLA0: >>119
麻生は
「ヒトラーは民主主義の中で生まれた」
「民主主義の中でも危険な状態が生まれうる」
「みんな改憲についてもう一度考えてほしい」
「狂騒の中で憲法を変えたくない」
「靖国もマスコミが騒いだから中国や朝鮮が騒いだ」
「騒がないで」
「ドイツの憲法も狂騒の中だったから、民主的手法の中あんなことになった」
「重ねていうけど憲法改正は狂騒の中やって欲しくない」

文脈読めば論理は一目瞭然のはずだが

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 131 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:25:35.49 ID:WitELWLA0: >>120
ヒトラーは静かに憲法を停止させたんじゃなく、喧伝と扇動演説で、国民と社会に狂騒を作り出し
判断力をなくさせて独裁を行った

その批判だぜ？

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 137 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:28:09.13 ID:WitELWLA0: >>135
>>131

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 140 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:30:09.41 ID:WitELWLA0: >>139
無学だろうな
ただ、お前らが言うような　「ヒトラーの真似で憲法変えよう」、とか馬鹿なことは言ってない

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 146 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:31:14.03 ID:WitELWLA0: >>138
「気づかない」　＝　「静か」　っとしか考えられないってのが馬鹿の証なんだろうな

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 154 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:35:50.01 ID:WitELWLA0: >>150
「ヒトラーは民主主義の中で生まれた」
「民主主義の中でも危険な状態が生まれうる」
「みんな改憲についてもう一度考えてほしい」
「狂騒の中で憲法を変えたくない」
「靖国もマスコミが騒いだから中国や朝鮮が騒いだ」
「騒がないで」
「ドイツの憲法も狂騒の中だったから、民主的手法の中あんなことになった」

「マスコミはナチスの手口を学んで、無意味で危険な狂騒を作るようなことは慎んだらどうだ？」

「重ねていうけど憲法改正は狂騒の中やって欲しくない」

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 158 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:37:52.82 ID:WitELWLA0: >>157
>>154じゃダメ？

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 165 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:46:55.10 ID:WitELWLA0: >>164
改憲そのものには積極的だが、拙速で稚拙な改憲はしなくないんだろ

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 171 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:50:28.49 ID:WitELWLA0: >>166
分かった
君は文の論理とか関係なしに一文だけ取り出して、それを非難しつづければいい

理解する気のない人間に説明しても無駄だし

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 175 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:53:42.17 ID:WitELWLA0: 誰かが話したことで、

１　そこに論理性を見出すことが可能な解釈
２　そこに論理性を見出さない解釈

があれば、普通の人間なら１を採用するのが普通

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 178 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:55:38.40 ID:WitELWLA0: >>173
君は俺を批判することで、なんとか麻生への批判を正当化しようとしてるが
それはただの姑息なすり替えだよ

俺のレスを読めば、普通は意味が通じると思うが

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 180 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 22:58:28.99 ID:WitELWLA0: >>177
麻生の頭にあって嫌ってるのは、あくまで靖国のときのような、アジテートしてわざと騒ぎや問題を作りだそうとする
マスコミの姿勢だろうな
別に冷静に普通に報道する分には批判してないと思うよ

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 187 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:02:52.98 ID:WitELWLA0: >>183
民主主義を否定するつもりはまったくないが、ヒトラーのように狂騒の中だと
民主主義的手法の中でも重大な過ちを犯す
だから憲法を狂騒や喧騒の中で決めてほしくない

としか読めないが？

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 195 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:07:38.27 ID:WitELWLA0: >>191
>>112

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 200 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:09:37.59 ID:WitELWLA0: >>192
マスコミに対してどこまで指してるのかは知らないが
とにかく麻生は、変なアジテートとか除外して、静かな環境でじっくり改憲したいという想いだったんだろ

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 209 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:16:50.23 ID:WitELWLA0: >>206
話言葉を文に起こしてるんだから、どこで切って、どこをつなげて、だけで意味が180度変わるくらい
理解できないのか？

俺の一連のスレ読んで理解できなきゃ、というより、理解する気ないんだろ？
別にもういいよ

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 212 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:17:34.99 ID:WitELWLA0: 「スレ」じゃない「レス」だ

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 224 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:24:44.51 ID:WitELWLA0: >>219
もちろんそうだ
それがどんな重大に結果につながるのかとか気づくことなくっていう

だから、「改憲についてもう一度よく考えてほしい」と言ってる

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 226 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:27:16.77 ID:WitELWLA0: >>221
部分を取り出せば、そういう解釈は十分に可能だよね
ただ、全体の論理を考えればやっぱり違和感を持つのが普通じゃね

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 237 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:48:14.98 ID:WitELWLA0: >>232
この手の論争は2chだと毎日大量に起きてるから、それを分析すると面白いだろうね
卒論とかにするにはもってこいかも

麻生氏の「ナチスは悪い例」釈明、ドイツでは「聞いた人はそうは理解しない。ナチズム肯定だ」と批判 242 ：Ψ[]：2013/08/03(土) 23:54:32.14 ID:WitELWLA0: そういやイスラム国で民主主義って、あんな難しいんだな

※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。