- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
917 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 06:47:30.51 ID:BPOjMBZs - >それを参考に手作業
まさか「手作業」＝「Web翻訳への英文の入力・翻訳文のコピペ」とは
言わないだろうな？
完全一致する翻訳例も指摘されているから、「参考にすること」の許可が
得られても、志賀慶一の翻訳文への創作性が無いと判断されたらNG
現状のEULAでも「個人の私的利用の範囲で」許可去れていると考えられる
3c-BSDでの再配布がOKな所まで確認できなければNGだ
広く一般にGoogle翻訳を3cｰBSDな翻訳に使えることを証明・保証するには、
GoogleがEULAなどを改訂して許可を明記する必要がある
個別問い合わせだけでは済まないことを理解しているんだろうか...
|
- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
968 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 18:26:21.40 ID:BPOjMBZs - このスレで問題を指摘・議論しているのは、License violationという「問題」
この問題は特定個人が行った物であるため、自らの名を看板として活動して
いる以上、問題点の指摘や批判が看板に対して行われるのは必然
後始末から逃げたり、言動の無責任さなどの「行為」は批判されてしかるべき
基本的のこのスレの大多数は、問題行為や行動を指摘・批判しているのであって、
「個人」を攻撃はしていないと思うのだが
問題行為や行動を認めて謝罪、自らその正常化に貢献して禊を済ませば
名誉回復できるのに、というのは最初から出てたと思うし
これを「個人攻撃」と呼ぶのは印象操作ではないか、とすら思う
一部の議論以外の罵詈雑言書き逃げレスについては知ったことじゃない
このスレでは比較的少数派（改行は量多いが）で、個々に批判されるべき
スレ全体に拡大するのはニュートラルではなく、非常に違和感を覚えるのだが
|
- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
972 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 18:47:23.80 ID:BPOjMBZs - 俺は、あくまで「問題点」を批判しており「個人」には拡大していない
一部の「個人攻撃レス」への批判も「スレ全体」には拡大して欲しくない
忠告ならば、「スレ全体」に拡大せず、個々のレスにしてやってくれ
|
- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
977 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 19:09:21.57 ID:BPOjMBZs - >>975
ある種の問題行動のケーススタディとして一般化出来ればギリセーフと思う
偏差値が幾つ「だから」そうなる、と書くと、俺は偏見と判断するな
855の先は、自分が偏差値40未満出身だという自分語りと、その周辺での
事例の紹介と解説だった、と認識している。
個人攻撃にならないように匂わし、アウトにならないように意図的に狙った
狡猾で嫌らしい書き方だなと、俺は思った
その近辺でつられて書かれた個人に直結したレスはいくつかアウトな気がする
|
- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
979 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 19:30:38.62 ID:BPOjMBZs - あくまで俺の倫理観であって、客観的なものではないと前置きして、
>>580の最後の行は口が滑って半分踏み越えていると思った
>>619は、現在の行動から感じた個人の感想なので、踏み越えていないと思う
>>638は微妙。文言はギリセーフと思うが、文意に偏見の要素が感じられるので
俺は好きじゃない、といったところ
ちゃんと見直したら「いくつか」つーほど無かったな、すまん
|
- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
981 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 19:50:11.20 ID:BPOjMBZs - あくまでも、俺の倫理観だから、客観的に正しいと主張する気も無い
レス番リンクでは文脈が明示的ではなくなるので、俺なら少し違う書き方する、程度
どちらにしても文責は書き手の物で、俺が口出しするべきじゃないな
979は蛇足なので適当にスルーしてくれるとありがたい
俺は自分の倫理観に基づいて、責任ある書き込みをしたいと思うだけ
|
- Web翻訳家 志賀慶一氏を語るスレ 3 [無断転載禁止]©2ch.net
992 ：login:Penguin[sage]：2017/03/21(火) 21:19:36.18 ID:BPOjMBZs - >>990
事実であっても名誉毀損が成立しうる事は、確かにその通り
しかし、問題点等の指摘や批判に公共性・公益性があるとの信念を持って
自ら責任を持って書く人に対して、それを止めることは出来ないだろう
大人ならばリスクは理解した上で、書いているのだろうし
>自分に都合よく解釈して確信犯的にやってる様を見ると、正直もうどっちもどっちとしか思えないな。
問題点を具体的に指摘・限定しないで、対象を「どっち」と曖昧に拡大するのは
誠実な議論には見えないな
一般的な忠告ならば判る人には十分伝わっているだろうし、同意しない人には
個別に掘り下げて議論しなければ水掛け論が続くだけでは無いかと思うが
|