- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
778 ：地震雷火事名無し(静岡県)[]：2017/02/28(火) 17:26:36.54 ID:8bfSAtTx - >>765
>この論文はLNTとは別物のはずですけど？
完全にLNTです
>>766
あんたの思ってる「予測」では無いです
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
779 ：地震雷火事名無し(静岡県)[]：2017/02/28(火) 17:36:06.87 ID:8bfSAtTx - >>775
被曝量と白血病の正比例から求めた３％です。
かわいそうなほど理解力不足。
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
781 ：地震雷火事名無し(静岡県)[]：2017/02/28(火) 19:05:37.60 ID:8bfSAtTx - >>780
あんたには分からないと思うけど、他の人の為に説明します。
論文から引用
電離放射線ががんのリスクを上昇させ、蓄積線量が多くなるほど影響が大きく
なることは、以前から知られていた。けれども、こうした相関が低線量でも
成り立つかどうかを証明するのはおそろしく困難だった。
中略
今回の研究によって、被曝線量が高くなるのに比例して白血病のリスクが
上昇することが裏付けられたのと同時に、極めて低い被曝線量でもこの
線形関係が成り立つことが証明された
この線形関係が被曝と白血病の比例です。
線形関係の低線量での仮設がLNTです。
>読解力の問題ですか？
はい、あんたの読解力の問題です。
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
785 ：地震雷火事名無し(静岡県)[]：2017/02/28(火) 19:50:50.51 ID:8bfSAtTx - >>783
>リスク増加の直接裏付ける証拠は無く
論文には
低線量被曝が白血病のリスクをわずかに上昇させることが、国際的な
大規模疫学調査によりはっきりと裏付けられた。
ご唱和ください、
「はっきりと裏付けられた。」
「はっきりと裏付けられた。」
「はっきりと裏付けられた。」
>調査結果から直線を引いて予測したものですよね？
そうですが研究によりはっきりと裏付けのある予測です
>結局私の言っていたようにLNTの焼き直しでしかないわけですよねｗ
君のアクロバチック理論はよく分かりません。
>ある意味、完全にLNTと同じではありますねｗ
そうですね、LNT仮設でなく単にLNTですね
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
788 ：地震雷火事名無し(静岡県)[]：2017/02/28(火) 20:09:08.04 ID:8bfSAtTx - >>786
>で、それがどんなアクロバティック理論で
だから知らねーての
>ICRPのLNTモデルが原発事故のガンの予測に使えるようになるのかご説明願いましょうかｗ
願われましても何を言っているのかアクロバチックでわかりませんゆえに
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
790 ：地震雷火事名無し(静岡県)[]：2017/02/28(火) 20:29:01.40 ID:8bfSAtTx - ウィキペディアより引用
LNT仮説は、動物実験、放射線療法を受けた患者の調査、広島・長崎の原爆被爆者の
追跡調査、その他の被曝に関する疫学調査で統計的に裏付けがされている。しかし、
100mSv〜200mSv以下の低線量域においては統計学的に十分なヒトや動物の正確な
被曝データが存在しないため統計学的に有意な関係は不明である
言い換えれば低線量域においては統計学的に十分なヒトや動物の正確な被曝データが
存在すれば統計学的に有意な関係が明確になる、という事です。今回の論文がそれです。
|