- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
610 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 16:39:10.49 ID:Z+vaL6oZ - >>609
もう少し具体的な被曝影響をお聞きしましょうかｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
612 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 18:39:25.93 ID:Z+vaL6oZ - >>611
はい、ではお聞きします。
リスクの上昇を直接裏付ける証拠とはなんでしょうか？
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
614 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 18:49:31.44 ID:Z+vaL6oZ - てか、LNTの成り立ちを知っている人間なら、この記事が何の新しい発見がない事はわかりそうだけどねｗ
LNTは放射能従事者や日本の原爆被害者や被爆事故者を調査しリスクが上がる事を証明しました。
しかしながら、低線量下での増加は見られなかったが、より安全側に立ってリスクが０では無いとし
直線を引いてリスクの可能性を示唆したもの
今回の放射能従事者の大規模な調査も全く同じ
結局は低線量下での同論を裏付ける証拠は何も見つからなかった。
さぁ、キチガイはどんな独自性理論を出すか楽しみですｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
615 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 18:51:48.35 ID:Z+vaL6oZ - さぁ、またキチガイ劇場の始まりですｗ
>>613
間接的な証拠とはなんでしょう？
そのような記述はありませんがｗ
また、リスクの増加を裏付ける証拠が無いのに間接的な証拠にどれだけの根拠があるのでしょう？
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
617 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 20:46:57.86 ID:Z+vaL6oZ - >>616
で、アナタの妄想を裏付ける文言はどこにありますか？ｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
618 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 20:48:42.39 ID:Z+vaL6oZ - >>616
あーあと
強く推測させる為の計算なのはわかりますが
それを裏付ける証拠は何一つ見つかってないのですがｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
620 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 20:51:49.86 ID:Z+vaL6oZ - あともう一つｗ
疫学的エビデンスは４０００名の調査でも得られます。
今回の調査では30万人もの大規模な調査であるのに母数が小さいとはどの様な根拠に基づいての発言でしょうか？ｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
621 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 20:52:19.80 ID:Z+vaL6oZ - >>619
で、具体的な量は？ｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
624 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 22:48:48.88 ID:Z+vaL6oZ - >>623
アナタがどんなに喚いても疫学的には4000人でエビデンスがあるとする学会の考えは変わりませんｗ
そして30万人もの大規模な調査でも低線量下でのリスク増加を裏付ける事は出来ないのです。
これが違うというなら、キチガイ独自解釈ではなく
その証拠を出しなさいｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
625 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 22:49:53.44 ID:Z+vaL6oZ - >>622
あ、まだ理解していないようなので言っておきますが
低線量下での直線を示す証拠は見つかってませんｗ
|
- 福島県米、被曝に影響なし15 [無断転載禁止]©2ch.net
628 ：地震雷火事名無し(空)[]：2017/02/19(日) 23:52:27.10 ID:Z+vaL6oZ - >>626-627
だーかーらー
そんなこと記事中のどこに書いてあるの？ｗ
直接の証拠もなけりゃ間接的な証拠でもあるのでしょうか？ｗ
それと幸福の科学のリンク？
頭大丈夫ですか？大丈夫じゃないのは知ってますけどｗ
私のリンク先がNaturejapanの記事
つまり、今回の論文の掲載元ですが？ｗ
ここまで斜め上なバカっぷりｗ
予想以上のキチガイ劇場に震えるほどオモシロイですｗ
|