- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
827 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 08:01:47.05 ID:O+DJ97PP0 - おまえ、根拠だソースだ要求するわりにソースに対するリテラシー皆無なのな？
おまえが提示した経産省の国際原子力ムラ主導のソースにも
「放出量が1/6、汚染面積が6％、放出距離が1/10」っ評価してるじねーか。
これの評価自体はまったくのご都合主義で認めないけどな。
あと、地形による放出経路はきのうのソースで貼っただろ。
いいかげんバカなんだから、他人にからむなよw
けっきょく500Bq/bodyだって説明がついてない口からでまかせじゃねーか。
あとはPTCか。
http://www.pnas.org/content/108/23/9595.full.pdf
http://togetter.com/li/744789
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
828 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 08:11:56.60 ID:O+DJ97PP0 - ちょっと解説しとくと、放出総量が少なくても放出面積が小さければ土地の汚染は放出量に比例せず、
「放出量÷放出面積」なるのはわかるよね。10÷10＝1÷1ね。
こいつはバカだから「超理論」とか言ってたがw
ようは「放出量で比較してるが、肝心な汚染量は放出量からはわからない」ってことね。
それをせっせと放出量で比較して汚染がたいしたことないっていう印象操作に使ってる。
まあ、このキノコって安全強弁のためならなんでもゆがんで解釈するから、気をつけて。
つうか、どこに詭弁があるかって考えて読むとほとんどにレトリック上のゴマカシがあるよw
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
829 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 08:25:22.13 ID:O+DJ97PP0 - あと、検出下限を勝手に事故前の100倍以上の高めに設定して、ほとんどをNDで発表するいまの早野たちの検査手法のどこがおかいいかは、
>>798 >>799 >>800 >>801 >>801 >>802 >>803 >>804 >>805あたりを読んでください。
まとめると、こいつらは「検出されず」のための検査をやってるわけ。
通常、検査っていうのは「実データ」を知って評価するために行うわけ。
でもこいつらは「実値」がわからなくても「ND」が並んでればそれでいいわけ。
普通はそんだけNDが並べば、検出下限を下げて汚染実態を知ろうとするよね。
現に事故前は汚染がほとんどなかったから、コンマ2桁下限で検査してた。
それを「機械の下限が25Bqなんだからしょうがねーだろ」って開きなおってる始末だ。
そのゆるゆるの機械導入したのだれなんだよw
まあいいや。こいつらがやってるのは科学じゃなく、意図のある安全をミスリードするための検査だと思っとけばいいよ。
誰もありがたがってはいない。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
830 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 08:42:00.77 ID:O+DJ97PP0 - 福島県の人口密度ってベラルーシやウクライナの3、4倍くらいあるんだよ。
おまけに山地が多いからね。人的ダメージは集中しやすい。
特にこいつらが意図的に評価を放棄してる初期ヨウ素がそう。
放出範囲が狭く地形により限定され、人口密度が高い。おまけにヨウ素剤の配布もなく、適切な避難誘導もない。
ちょっとひどい。責任者でてこい。いやマジで。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
831 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 08:45:41.63 ID:O+DJ97PP0 - ここまでを踏まえて>>1を読むと怒りさえ覚えるでしょ。
じゃ、きょうはこれで。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
834 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 10:38:37.42 ID:O+DJ97PP0 - 本当のバカだったw
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
835 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 10:42:04.90 ID:O+DJ97PP0 - 「全量検査を行うのですから検査時間の短縮は当然だし 」
この辺、本当にそうかよく考えてみようねw
面積当たりの汚染量は単純計算だと福島のほうが上だよね。
今度は海ですかw
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
836 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 10:45:44.02 ID:O+DJ97PP0 - 「全量検査を行うのですから検査時間の短縮は当然だし 」
この辺、本当にそうかよく考えてみようねw
面積当たりの汚染量は単純計算だと福島のほうが上だよね。
つうか、押し込まれると今度は海がー、全袋がーですか。
PTCは放射能起因が否定されると、潜伏期間の長短のマーカーであることも否定されるの。
ってことは高齢発症症候はスクリーニング効果を否定する材料とはならないわけ。
このへんわかんねーかな。おまえじゃ。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
838 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:04:52.38 ID:O+DJ97PP0 - たとえばリスクを個人の責任で評価しようとしたときに、
「放射能は事故前の基準で」「なるべく放射能はとらない」
「コストが安ければある程度は許容する」「基準値以下ならいい」
「なんでもいい、どうせ人間は死ぬんだ」
っていろいろあるんだよ。
でも福島のコメは「基準値以下」を全面に出して、25Bq以下はデータすらない。
これって全袋検査の弊害だったりもするんだよ。
こんな検査ならいらない。
コメに水分がほとんどないから誰かが簡易検査思いついたんだろうけど、
なんで下限を25にしたかね。完全に逆効果だ。
つうか、時間をかければもっと正確に測れるだろ。その分台数を増やせよ。
で、汚染量を袋に貼っとけ。
それでダンピングされたり、売れ残ったら東電に買い取らせろ。
「ほとんどが基準値以」だ？
あたりまえなんだよ。
コメ作る前にその田んぼの汚染を調べればわかりんだよ。
問題はどのくらい汚染されてるかの実値と田んぼの汚染度と栽培法との比較だったりするんだよ。
それをなんだよ、ぜーんぶNDでしたって。
誰得だよ、これ。
なめた制度つくってんじゃねーぞ。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
839 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:11:51.95 ID:O+DJ97PP0 - けっきょくこいつらがやってるのはリスクに対する個人個人の多様な価値観を無視して、
高い水準で勝手に「安全だから」って足切りあして、判断に必要な実データを隠蔽してるんだよ。
その基準だって子どもをまったく配慮してない。
例の300BqのWBCだって、体重の軽い子どものほうがkgあたりデータは高くなるんだよ。
なんで事故前のような下限でやらないんだよ。
つうか、検出されないなら、血液検査でも尿検査でもやればいいじゃねーか。
なに「被爆に影響なし」ってくだらんミスリードしてんだよ。
科学者を装ってなにやってんだクズ。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
840 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:16:48.00 ID:O+DJ97PP0 - 50年前に1年だけ500Bqの年があって、対した影響が統計上見られなかったから、300Bq下限でいいじゃねーか。
ってどういう手前勝手な理屈だよ。
科学者を名乗るのやめろ。面汚しだ。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
843 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:29:46.21 ID:O+DJ97PP0 - それ、いつの論文だよ。学説は更新されるんだよ。
つうか、マウスじゃねーか。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
844 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:31:44.87 ID:O+DJ97PP0 - つうかさ、おまえらスクリーニング効果をいって内部被曝は対したことないって言うなら、まずこれを定量化してから言えよな。
451 ：地震雷火事名無し(チベット自治区)：2015/01/15(木) 13:38:28.24 ID:glLfJIpb0
そういえばさ、早野の取り巻きに聞いてみたかったんだけど、
おまえら、原発が爆発した12〜21日くらいまでの初期の吸気被曝量、とくにヨウ素をどんくらい見積もって被曝量想定をしてるのかな。
ソースつきで提示できるのかなw
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
845 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:33:51.94 ID:O+DJ97PP0 - マウスの件だけど、誤解が有るといけないから言っとくが、
これマウスの自然発症の甲状腺ガンとの比較がないと「こういう現象がありました」だけの論文だよ。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
847 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:36:23.73 ID:O+DJ97PP0 - >>842
なに？ 検出限界を人為的にに設定して、統計上NDで偽ってるのか？
余計、たちが悪いな。
|
- 福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]©2ch.net
850 ：地震雷火事名無し(catv?)[]：2015/01/21(水) 11:44:13.44 ID:O+DJ97PP0 - つうかさ、その論文ってPTC1のほうが放射能起因と見なせるという反論用に検討したんだけど、
上記の理由で採用しなかったんだよ。
大事なのはPTCタイプもBRAFも人種や生活様式によって割合が変わってくることと、
どっちかというとガンのタイプによって違うこと。
BRAFの場合はこのタイプによるんだろうけど、重篤度に比例するという説もあるから注意したほうがいい。
ヨードの摂取量に比例するという説もある。
まあ、これからだね。
鈴木がやった発表方法「チェルノブイリとタイプが違う」ってあたりまえなんだよ。
放射能を否定するならもっとほかの検査がある。
|