- 化学の参考書・勉強の仕方★97 [転載禁止]©2ch.net
795 ：大学への名無しさん[sage]：2015/05/23(土) 00:45:51.84 ID:wBw2tOiB0 - 新研究が優れてるなら
筑駒の先生が 総合的研究 なんて執筆する必要性もないわけだし
あんなの自分の生徒にも読ませられる水準じゃないから執筆したということだし
あれだ、ジーニアス英和辞典 信者と同じだよ（笑）
|
- 化学の参考書・勉強の仕方★97 [転載禁止]©2ch.net
802 ：大学への名無しさん[sage]：2015/05/23(土) 07:20:36.12 ID:wBw2tOiB0 - curved arrow で何度も書き込み見かけたが、これのことか（笑）
総合的化学は 電子対の移動（両羽矢印） p.419 と明記されてる。つーか常識。
教育学部しか出てない輩が真面目な学問として化学を学んでないんだから
いじめたら可哀想だろ（笑）
新研究のサイエンスＢｏｘなんて流し読みしかしないぜ。真剣に読みようがない。
あれは理解した気になる書き殴りだから。
本人は量子化学も知らないんだからフロンティア軌道なんて適当に写してるだけだろうしな。
これ改訂しようがないぜ。本人が理解してないもん。
化学平衡の誤記も然り（こっちは大学の初等化学の本も大量に存在、総合的化学以外の参考書教科書含めてほぼ全部）。
こっちも化学同人で指摘されてるのに新課程で直そうともしない怠慢。
「大学で化学を学ぶ際に、化学の専門家が執筆した教科書には見向きもせず、
使い慣れた受験参考書で済ますといった風潮」
アホか 大学のレポート用にも使えないと何回も警告してるがな
さっさと捨てたほうがいいぞ。真面目に総合的化学に買い替えたほうがいい。
|
- 化学の参考書・勉強の仕方★97 [転載禁止]©2ch.net
817 ：大学への名無しさん[sage]：2015/05/23(土) 22:42:12.60 ID:wBw2tOiB0 - >>813
知識があり正しく記述できる人はたくさん居る。詳しい理化学辞典的な解説を書いたから
それが生徒にとってわかりやすい、とは限らない。駿台の 新理系の化学、必修化学 なんかが失敗例の典型。
新研究）が売れたのは著者の学歴云々を度外視し、受験で出された発展的な内容を含む（新演習）
という問題集とマージさせる形で（基礎〜応用）と適応範囲の広い網羅系の参考書を出した事に尽きる。
サイエンスＢＯＸ を代表的に読んだ人が受験問題を解けるなら、それで十分なのだという考え方。
高校生向けに説明するには時に厳密性を犠牲にし例え話的な解説にならざるえを得ない場合もでてくる。
問題なのは、そのテクニック的な部分が学術的に誤った部分を含んでることで自己満足に陥り、
問題の正解を出して満足してる生徒が問題の本質を正しく、さらに深く理解しようという探求心を
電話帳並みの参考書が（大学の無味乾燥なのが多い）大学の本よりも前面にでてきて、
新研究）を参考に大学の学問の参考書にしようといいう人が現れてるという逆転現象が起きてしまったんだろう。
補足） 単位が取れる〜、アニメの表紙の本やた大学の参考書も最近は悲惨極まりない。
それと比べたら 卜部さんはちゃんとした本を書いてる、と褒める事もできなくはないが。
大学の宿題レポートに
参考文献 新研究
とか書いてるのを見て内容の醜さに唖然として、大学教授の方が問題点を探そうと
わざわざ高校の参考書の内容を比較研究をして問題提起した、という
本職で多忙なのに、高校教育の問題的までなさってご苦労様というか、、、
（卜部さんは同僚の先生から説明が間違ってると指摘してくださる方が居られないのだろうか？ 不思議）
>>806
釣られると、p.409
|
- 化学の参考書・勉強の仕方★97 [転載禁止]©2ch.net
818 ：大学への名無しさん[sage]：2015/05/23(土) 22:43:57.73 ID:wBw2tOiB0 - ○ 問題なのは、そのテクニック的な部分が学術的に誤った部分を含んでるいる記述に気がつかず
自己満足に陥り、
これ相当日本語が卓越すぎて皆さんには読むに堪えるかどうか（笑）
|