- 【覚醒】2世3世が学会のおかしさに気がついたこと95
693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 04:34:58.94 ID:A4KPR1mP - >>689
>「時の貫首たりと雖も仏法に相違して己義を構へば之を用ふべからざる事」
>（日興遺誡置文）
いつ日興上人・日有上人・日顕上人が仏法に相違する己義を構えた？
むしろ己義を構えまくってるのは池田大作の方だろｗ
>これは故人の精霊に対する御霊膳に関する規定で、俗の亡者とは亡くなった在家の精霊のことです。
そんなことはわかってる
問題はなぜ日有上人が
「在家の死者に備える物は低く置け」
「在家の死者は出家よりも下だから、在家の死者に備えた物を出家に食わせるな」
と規定したのかということ
>もし日有上人がこれを僧俗差別化のために書いたのだとすれば、もはや日蓮仏法ではないでしょう。
創価のカルト教義に洗脳されたおまえらに
仏法の何を判断できるんだよｗ
|
- 【覚醒】2世3世が学会のおかしさに気がついたこと95
694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 04:50:58.75 ID:A4KPR1mP - >>690
>全体の文意としては僧俗差別はないといっているのです。
>「竹に上下」が差別関係をあらわしているとしたら、前後の文脈から矛盾をいっていることになります。
カルト教義に洗脳されるとここまで日本語を読めなくなるのかｗ
「貴賤道俗の差別なく、信心の人は妙法蓮華経なる故に、何れも同等なり。」
↑この部分が僧俗平等を言っているのはわかるな？
問題はその次で
「然れども竹に上下の節の有るがごとく其の位をば乱せず僧俗の礼儀有るべきか」
と仰せになられている
「然れども」は前の文章を否定する内容を続ける場合に使う言葉だから
その後の「竹に上下の節の有るがごとく其の位をば乱せず僧俗の礼儀有るべきか」は
完全に僧俗差別を主張している内容だ
そもそもここで僧俗差別を主張する意思が無いなら
「上下」「位」という言葉を使う意味が無い
日本語から勉強し直せ池田教徒ｗ
|
- 【覚醒】2世3世が学会のおかしさに気がついたこと95
695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 05:05:24.12 ID:A4KPR1mP - >>691
>法主のみならず末寺の僧侶まで学会員を見下しているから先生はいかったのです。
若輩たりと雖も高位の檀那より末座に居くべからざる事。
（日興遺誡置文）
日興上人が
「今日出家したばかりのお小僧さんでも高い位の在家よりも上」
と規定されているんだから
日蓮正宗の僧侶がそれに従って何が悪い？
そもそもの話
俺は数年前に脱会して日蓮正宗に移った者だが
実際に日蓮正宗で信心していて
信徒蔑視主義だと感じたことは無いぞ
僧俗差別と言えるのは
せいぜい僧侶が常に上座に座ることくらいだが
それも日興遺誡置文の中に規定されているからであって
その他の面で僧俗差別を感じることはない
日蓮正宗が信徒蔑視体質だという話は
完全にデマ
|
- 【覚醒】2世3世が学会のおかしさに気がついたこと95
696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 05:16:37.48 ID:A4KPR1mP - >>692
実在した痕跡が一切無い最蓮房宛ての御書は
学術的には完全に偽書なんだがｗ
それを抜きにしても
その御書に既に僧俗差別が表れているのがわからんか？
「日蓮が弟子檀那」
檀那（在家）は「弟子」の中に含まれていない
他の御書においても同様
僧俗は明確に差別されている
|
- 妻帯ニセボーズは不要だ
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 07:02:45.09 ID:A4KPR1mP - >>91
阿仏房を明確に「出家」と呼んでいる御書があるわｗ
そもそも妻帯禁止も爾前迹門の戒なんだが
ダブルスタンダードもいいとこｗ
|
- 妻帯ニセボーズは不要だ
94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 07:04:06.62 ID:A4KPR1mP - 日興上人の御弟子の妻帯僧はスルーかよｗ
|
- 妻帯ニセボーズは不要だ
95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 07:07:21.79 ID:A4KPR1mP - もっと言うと
日蓮大聖人も飲酒は確実にされていた
これも鎌倉時代の基準で言ったら
十分に破戒僧なんだがｗ
この点もスルーかよ？
|
- 日 蓮 正 宗 が 終 わ っ た 理 由 ②
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/09/09(月) 18:55:57.30 ID:A4KPR1mP - >>95
無理すんな本部職員ｗ
さっさと次の就職先探しとけｗｗｗ
|