- 創価学会の教義改正を語る（2） [転載禁止]©2ch.net
790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/12/31(水) 02:00:37.99 ID:Ye/FrmnH - >>762-763>>766-767
あなたは>>743さんですか、急にわかりにくい文章になっていますね。
一点だけ、「あのとき自民党だったら」については、すでに>>733-735
でしたから事故時においては民主党よりマシだっただろう云々については
「不明」でしょう。個人的には官僚に丸投げして報告だけ受けるような
自民党らしいやり方したかと思われ。
これ以外は議論テーマを絞ってください。それまでは>>743に返答します。
>>743
＞安全に廃炉、現在ある使用済み燃料や廃棄物の処理について無責任では？
これは基本的に論理的な誤解、または、ただの勘違いです。
Ａ．これから「脱原発」をするということ
Ｂ．現在ある使用済み燃料や廃棄物の処理、および安全な廃炉作業
このＡとＢは、それぞれ独立した項目であることがわかっていないのでしょう。
「ＡはＡで進め、ＢはＢで進めればよい」だけ。「Ｂができないと、Ａができない」
という関係ではなく「Ａをするのに、Ｂがネックになる」という理屈はない。
ＡはＡでどんどん進め、Ａを進めて使用済み燃料などの核廃棄物が
新たに出なくなればそれだけＢへの負荷も増えないで済む。ＡはＢのための
緩和要因とはなれど、阻害要因になることはありません。
|
- 創価学会の教義改正を語る（2） [転載禁止]©2ch.net
812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/12/31(水) 12:24:41.58 ID:Ye/FrmnH - >>790（つづき）
>>791＞日本人なら無責任な議論をするなってことでしょ
「日本人なら」とか「無責任な」とか>>790のどこに対してそうなのですか？
全く意味がつかめずご返事のしようがありません。
-----
>>743
＞極端な地球規模の気候変動に対応できる大気コントロールまで含めて考える
仮に>>761の＜価値観Ｑ＞だったとしても、今の段階ではこんな妄想話はそもそも
おかしいです。こんなもの原発が何基あろうとほぼ無理で、単なる「原発維持の
ための”為にする”ネタ話」ですね。
＞未来にかならず起こるであろう食糧危機の解決の為、野菜や魚の工場なども
単に「エネルギー不足」になると言ってるんでしょうが、それは言った通りです。
>>742
＞世界で化石燃料がだぶつくことが予想されていて、いまこそ原発利権から
＞却のチャンスでもあるわけです。この間に化石燃料でしのいでおいて、
＞徐々に再生可能性エネルギーにシフトしていく道も開けてきている（＊１）
すでに電力は余っていて（>>707のＢ、>>601）今後も（＊１）のようにいくら
でもエネルギー供給の余力はあります。足りる以上、＜価値観Ｑ＞でも原発は
不要です。
それと、創価学会は「本門の題目」で＜価値観Ｑ＞に立つのでしょうか？？
|
- 創価学会の教義改正を語る（2） [転載禁止]©2ch.net
836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/12/31(水) 19:05:23.72 ID:Ye/FrmnH - >>825>>762-763>>766-767
＞話が通じないのは手前のせいなのに
あなたは>>743さんですか、急にわかりにくい文章になっていますね。議論テーマを絞ってください
-----
>>778でも言及したように、すでに創価学会の勇猛な会員さんである「輝く命」さんには
ついにお答えを戴けなかった重大テーマ、
☆ ＜創価学会の「本門の題目」＞ならば「あらゆる放射線、放射能の問題全て」を
完全に解決できるのか？？
☆ >>602の★や>>611のリンク先のような「生命の絶対的で根源的な破壊」を救う
ことができるのか？？
この切実な問い、これに一言で、 「できる」なら「できる」、「できない」なら
「できない」とお答えになれる創価学会の勇猛な会員さんはいませんか？
>>79>>143のように＜創価学会の「本門の題目」が「三大秘法を逆定義」したりする＞
というのは、まさにこの>>818の池田氏の「日蓮大聖人の御書の通りに実践してあるのは
創価学会でございます、創価学会しかない」の言からも裏付けられるということなの
でしょうね。
ということで、これは創価学会の根本的信仰上での真剣な問いですから、創価学会の
方はこれの解決をよろしくお願いします。そうしないと三大秘法を逆定義するなどは
できないでしょうから。つまり、創価学会では「輝く命」になって「人間革命」できない
ことになるかもしれないですから。
|