- 日蓮って ver.30
299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/11/24(月) 08:09:50.78 ID:tORVpH1D - >>294-296
249です。基本的にはまったく同意見なのだけれど、「天台沙門」が詐称にあたるかどうかといえば、詐称とはいえないと思う。
天台沙門というのは天台系の出家というほどの意味で、受戒を受けた官僧だという意味ではないと思われる。
官僧なら所属寺院や房名や官位なども名乗るはずで、天台沙門は、むしろ天台系私度僧と名乗っているに等しいのではないか。
これを官僧と受け取る人はいらず、今ならいわば「予備校生」と言っているようなものではなかったかと思う。
立正安国論は例の比企能本が校訂したようだし、いちおう幕府に提出するのにノータイトルでは恰好がつかないし、かといって信者相手と違って、
すぐバレるハッタリは言えないし、いちおう天台系の在家ではない出家なのは確かだから、こういう言い方しかなかったのではないか。
|
- 日蓮って ver.30
300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/11/24(月) 09:38:13.49 ID:tORVpH1D - 299の続き
ところが厄介なのは日蓮教徒のほうで、「大聖人は比叡山の学僧として諸宗を兼学された、だって『天台沙門』と仰せだもの」と妄想する。
また日蓮が見様見真似で「不動愛染感見記」を書けば、「大聖人は密教も修業された、だって不動愛染感見記が証拠だもの」と妄想する。
こうしてあくまで日蓮が諸宗を極めた後で、その不完全さを批判し、「南無妙法蓮華経」の教説を立てたという建前を維持しようとする。
しかし日蓮の他宗批判をみれば、他宗についての初歩的な知識やそれ以前に仏教的常識すらない、話にならないレベルなのは明らかである。
日蓮は今でいえば在特会の桜井誠みたいな存在で、蘭渓道隆にしても良観房忍性にしても、日蓮が論争を仕掛けても無視したのは当然である。
ところが日蓮教徒にかかると、「大聖人の批判に恐れをなし幕府に手をまわして大聖人を迫害させた」となる。どうしようがあろう。
実際は幕府に接近して他宗を弾圧するようにそそのかしたのは日蓮のほうだった。ただそれが逆に政令違反の罪に問われて失敗したにすぎない。
|
- 初心者アンチの質問＆相談に答えるスレ31
823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/11/24(月) 17:16:52.21 ID:tORVpH1D - 創価信者は非常識きわまる政教一致を恥ずかしく思っていなのだろうか？
まあそういう常識があれば初めから創価信者にならないんだろうけど。
|