- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/26(金) 14:44:56.49 ID:CwrmRGNu - >>938
>あなた重い象さんだね
違いますよ。勝手に認定するのはやめてくださいね。
信者を大量に失う選択が創価の中央であると言う話は、公明の選挙支援をする現状の創価では現実感がありません。
日蓮正宗のように単に寺経営に十分な信者数だけいればいい。と言う発想で創価を破門に出来た点と異なることです。
現在の日蓮正宗は寺経営に十分な信者数が確保されているため、他から真贋疑惑のある本尊の整理をはじめても
寺経営に十分な信者数を割り込まなければ問題が無いのでしょう。
日顕氏が紫宸殿本尊を資師相伝本尊と改め「日蓮直筆」のステータスを外したのも、創価を破門した時ほどに信者を失うことが
ありえないからでしょう。
戒壇本尊にしても、創価が出てくる以前までは信者に大々的に公開はしていない本尊で、伝説では「身代わり本尊」などもあり、
信者に公開されている戒壇本尊が本物であるかどうかさえ、信者には判断出来ない本尊です。
この点で言えば、将来的に戒壇本尊を大々的に利用する案は戸田氏のものとして、戸田氏にすべての罪を被せて、
「公開されている戒壇本尊は日蓮直筆では無い」とすることは可能でしょう。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/26(金) 21:36:24.77 ID:CwrmRGNu - >>954
>憶測を事実と誤認するところもそっくり
憶測を事実と誤認させるコメントをしているのはあなたでしょう。
現在の創価が９割の信者を失う選択が出来ないのは事実で、
現在の日蓮正宗は寺経営に十分な信者数が確保されているのも事実で、
日蓮正宗は寺経営に十分な信者数を割り込まなければ問題が無いのも事実です。
日顕氏が紫宸殿本尊を資師相伝本尊と改めたのも事実で、
戒壇本尊に真贋疑惑があるのも事実ですよ。
憶測は、日顕氏が、わざわざ改める必要が無い伝承・伝説を改めた理由として、
紫宸殿本尊同様に、真贋疑惑がある戒壇本尊に対してもいずれ「日蓮直筆では無い」と
改める可能性があると言うことですよ。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/26(金) 23:11:01.98 ID:CwrmRGNu - >>959
>なんで 日蓮正宗が弘安の御本尊を否定したことに対して批判ができるんだよ
批判は日蓮正宗に対する批判では無く、日顕氏が戒壇本尊を偽物だとしたことに対する批判でしょう。
公式に日蓮正宗が戒壇本尊を「日蓮直筆では無い」と発表すれば批判も収まる話でしょうね。
そのため、日顕氏はわざわざ紫宸殿本尊を資師相伝本尊と改め、布石をうったのでしょう。
|