- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/19(金) 00:05:16.79 ID:bTrtyYfz - >>771
>それに食いついてきた人が多かっただけです。
ではスレ違を承知で稲荷の話を蒸し返した日蓮宗の人が悪いと言うことでしょう。
>そんな煽りをして何が楽しいのでしょうか？アホですか？
おかしな点を突いているだけですよ。
白黒の文字曼荼羅で「再現できない色」と言う根拠が「黒でもいろいろありますｷﾘｯ」とか、かなりおバカでしょう。
>手書きで書写は開眼の意味がありますから、劣化の問題ではありません。
なるほど。で、「手書きで書写は開眼」と言う根拠は何ですか？
>分裂してましたよ。
毎度、言い張るだけでは話になりませんよ。
>いや、連絡先しか書いてないのは創価の話で。
いまいち、どこで何を見たのかハッキリしない話をしていますね。
創価のサイトに「日蓮世界宗」と言うのがあると言う話ですか？
あなたの脳内に、連絡先しか書いてない日蓮世界宗があるという話しだったら、
それを他人である私に主張しても、私には何も確認できませんよ。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/19(金) 19:43:25.69 ID:bTrtyYfz - >>789
>日蓮正宗配下時代はご本尊に開眼は絶対必要！
とは言われてなかったみたいですよ。
>>779の話だと印刷された本尊は法主のところには行かずに創価が
各寺院に配達していたようですから、少なくとも創価は「本尊に開眼は絶対必要」とは
考えていないでしょう。
「本尊に開眼は絶対必要！」と日蓮正宗が言い出したのは、創価を破門にした後ではないですかね。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/19(金) 19:49:57.60 ID:bTrtyYfz - >>773-774
「黒でもいろいろありますｷﾘｯ」と言う、かなりおバカな話を続けていますね。
それでは、日蓮の文字曼荼羅の文字の「黒」はどのような「黒」で、
創価や正宗、日蓮宗の印刷本尊の「黒」はどのようなのでしょう。
また、文字の色が関係するとなると、正宗の寺にある板本尊は金文字にしていますが、
正宗の板本尊は全部ニセモノになると言うことですか？
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/19(金) 22:14:05.31 ID:bTrtyYfz - >>792
>御本尊を書写して授与できる日亨ご隠尊猊下は希望された者に
書写の話に摩り替えていますね。印刷の本尊の話をしているのですがね。
>>797
>文底事の一念三千、真の草木成仏の理によって開眼された
「理によって開眼された」なら、道理もしくは理論的に開眼がされているのですから、開眼の儀式は不要でしょう。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/19(金) 22:36:23.22 ID:bTrtyYfz - >>804
>現猊下でない者が御本尊を御下付することを戸田氏が窘めたということだろう
本尊は末寺で下付しているのですから、法主以外が下付すること自体を問題にするような話ではないでしょう。
隠尊が猊座を退いても本尊の書写が許されているなら、>>792の話は作り話でしょう。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/19(金) 23:47:53.99 ID:bTrtyYfz - >>807
>御下付が多元化することを戸田氏が案じたのだと思うぞ
ならば、問題視したのは「書写」の方だろう。
日蓮正宗は法主の書写（手書き）の本尊を「常住本尊」と言って法主の権能としてきた。
法主書写の常住本尊と末寺住職の書写（手書き）の本尊や印刷本尊は、そもそも区別されており、
戸田氏が案じたのは、隠尊が常住本尊を書写・下付することで、法主の権能が損なわれることだろう。
いずれにしろ、印刷本尊の開眼の話とは異なる話だな。
|