- 日蓮って ver.29
577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 10:58:20.28 ID:lkdaRqz4 - >>576
>始成正覚/久遠実成の違いなど大したことがないと思っているようでは、法華経を読み解くことは不可能だろうといって差し支えない。
これ自体が単なる天台由来の支那仏教的思い込み。
|
- 日蓮って ver.29
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 13:58:40.83 ID:lkdaRqz4 - >>579
>マスかいて
「マス」ってのは自己満足の極みナンミョーホーレンゲキョーのことだよね？
それならまさしく小臭及びその周辺カルトのみなさんのことですな。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 17:01:27.66 ID:lkdaRqz4 - >>668
>今や平気な顔して坊主が雁首揃えて愛想笑いし合う様は、寺僧の本懐を捨て自門流の誇りを捨てた以外にない。
戦後の日蓮宗の合同はまさにこのカルト的発想を反省したところから始まってるわけだが。
まさしく、どっちが勝っても釈迦の恥、ってやつだわね。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 21:35:49.64 ID:lkdaRqz4 - >>670
>日蓮が打ち立てた教義を継承し守るのを
「日蓮の打ち立てた教義」からは確定できない論点についての
見解の相違から門流が大量に分かれてることも理解できないとはねえ。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 22:33:16.56 ID:lkdaRqz4 - >>673
>日興が自分の都合で自分を僧宝にしたばっかりに仏像否定になっただけです
またそういうデタラメを。
日蓮本佛論じゃない日興門流はいくらでもある。というかそっちが主流。
そもそも日蓮本佛論とかアホな日蓮正宗だけの話だ。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 23:09:08.48 ID:lkdaRqz4 - >>675
その質問の趣旨がわからんが、日蓮正宗以外のほぼ総ての日興門流は
釈尊本佛論であり（保田妙本寺はかなり微妙なところがあるが）、
日興を僧宝とはしていない。
いわゆる興門八本山の中で、日蓮正宗に帰属していない北山本門寺、西山本門寺、
京都要法寺、小泉久遠寺、伊豆実成寺、（保田妙本寺）の系統の寺は日蓮本佛論でない。
ただし、これらの中には、歴史的には、傍流教義やある種の隠し教義みたいなものとして
日蓮本佛論があったところもある。
ま、日尊・日郷の系統は少なくとも主流派教学としてはずっと釈尊本佛論ではあった。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/14(日) 23:59:40.92 ID:lkdaRqz4 - >>678
こんなスレ、スレチにしかなりようがないだろ。
カラーコピー云々に関しては、創価学会に限らず一般人が
所有する日蓮の落書きの複製がオフセット印刷による
複製であることは端的な事実なので、
創価学会のペラペラ一枚物とそれらとの複製方法上の違いは
表装されておらずその部分もオフセット印刷である、という点しか相違はない。
その相違点が宗教上の意義を持つわけもなく、
争いの本体は複製方法ではなく教義問題だ。
|