- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/05(金) 00:34:03.57 ID:WS/BoAQ3 - >>512
創価と日蓮正宗が仲違いした時の経緯から言えば、創価側に付いた信者の方が常識的でしょう。
洗脳というのが実際にあるかどうか不明ですが、「莫大な寄付で建造した正本堂」というのを壊されたら、
常識的な感覚から言えば、日蓮正宗からの洗脳は解けるのではないでしょうかね。
また、創価にとって、松下幸之助は池田の対談者で、対談集を出しているのですから、
「たかがナショナルの創業者」などと見下した発言はしないでしょう。
「仏様のようだ」や「○○の神様」と言っても普通は尊称で、本人の意思とは関係無く、それが過度な場合は、
担ぎ上げる周囲の取り巻きによるビジネス的な思惑があるのでしょう。
その点では、本当は稲荷神（神仏習合でも荼枳尼天）なのに「最上位経王大菩薩」と名づけて祭り上げている
日蓮宗の宗教ビジネスと同じ感じですね。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/05(金) 01:24:21.55 ID:WS/BoAQ3 - >>514
>ほとんどの人は経緯とか知らん間に付かされたんじゃないですか？
「莫大な寄付で建造した正本堂」が壊された話を知らない信者はいないでしょう。
>いやだから、創価側に洗脳されているってことでしょ？
「莫大な寄付で建造した正本堂」は日蓮正宗の建物ですから、創価が勝手に寄付を募って作ったのでなければ、
その建物の宗教的な意味は日蓮正宗が定義したものでしょう。それを、創価側の洗脳と言うのはおかしいですね。
>見下すというより、彼らにとって池田先生は「神（以上の仏）」ですから、「神みたいな人」と比べられたくないですよ。
あなたが比べているだけでしょう。そもそも、対談者として利用しているのであれば、相手と比べて「たかがナショナルの創業者」
とは言わないでしょう。
>ちょとちょっと、最上稲荷の参拝者数知ってます？
知っていますから、日蓮宗では稲荷神を本尊から降ろすことが出来ずに、宗教ビジネスの観点から
稲荷神に「最上位経王大菩薩」と名づけて祭り上げたのでしょう。と、言っているのですよ。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/05(金) 02:36:20.90 ID:WS/BoAQ3 - >>516
>いや、その壊された経緯のことで
壊されたことを知っていれば、経緯も知っているでしょう。
「莫大な寄付で建造した正本堂」を壊されて、経緯を気にしないのであれば、
そもそも、「莫大な寄付で建造した正本堂」にも無関心な信者でしょう。
>学会員が他人の価値を認めるわけないじゃないですか。
それはかなりおかしいですね。創価が松下幸之助を利用していると言う場合、「経営の神様」と言われる松下幸之助の
社会的地位や尊敬を利用しているのですから、それらを認めていないと言うのでは「利用している」とは言えませんよ。
>それが何かおかしいですか？
仏教の教義的におかしいと言っているのですよ。
神仏習合の点でも、通常、稲荷神は荼枳尼天で、そもそも「最上位経王大菩薩」は、他の仏教諸派には無いため、
日蓮宗で創作した菩薩でしょう。
日蓮宗の本尊は久遠実成の釈迦牟尼仏ですから、「最上位経王大菩薩」と言う菩薩の本尊を作る必要性が教義的にはありません
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 24
520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/09/05(金) 17:27:36.45 ID:WS/BoAQ3 - >>518
>それでも創価、ていうか池田先生についていったのは、先生を信仰しているのではないですか？
創価にしても日蓮正宗にしても信仰対象は文字曼荼羅なのですから、信仰とは別に創価か日蓮正宗かを選択しただけでしょう。
「莫大な寄付で建造した正本堂」を壊さたことを気にする信者は、日蓮正宗にする「莫大な寄付」の無意味さを知り、
創価に付き、「莫大な寄付で建造した正本堂」にも無関心な信者は日蓮正宗に付く動機が無いので創価に付いただけでしょう。
>駒のひとつとしか思ってないと思いますよ。
「創価関係の経営者で適当な人がいなかった」のなら、松下幸之助は唯一の駒なので大事にするでしょうから、
あなたの言うような松下幸之助の社会的地位や尊敬を認めていないのはおかしいですよ
>その辺はよく知らないですが、そんなに拘ることですか？
無宗教であれば、宗教の教義的矛盾点を指摘するのは普通でしょう。
>ビジネス的に成功しているのが羨ましいという話でしょうか？
いいえ、ビジネス的に成功したからと言って、それだけでその宗教の教義が正しいとは言えないことを指摘しているだけですよ。
創価と日蓮宗を比較して、日蓮宗の方がビジネス的に成功しているのでしょうか？
顧客ニーズに対応した専門神を崇拝対象として多数用意するのは、企業が様々な商品を用意したり多角経営をするのと同様で、
日蓮宗の稲荷信仰は宗教ビジネスとしての手法として認められるだけです。
しかし、多くの商品を揃えたり、多角経営をすれば、「ビジネス的に必ず成功する」とは断言できないでしょう。
日蓮宗の方が創価よりビジネス的に成功していると言う根拠はどこにあるのでしょうか？
|